Как WIRED покрива Facebook през последните 15 години


Когато WIRED въведе Facebook на своите онлайн читатели през 2004 г., четири месеца след като Марк Цукърбърг пусна сайта с няколко приятели от общежитието в Харвард, първият бизнес разясняваше счупването. "В Thefacebook, нахлуването е начин да се каже" здрасти "на бъдещите контакти, метод за започване на разговор, без да се добавя лицето като приятел", отбеляза постът. "И там е доста малко на търкане става." От там, историята продължи да се опише най-новите социални мрежи, почистващи университетски кампуси. Всичките 34 от тях.

Ако една фраза ще се повтаря ad nauseum около 15-та годишнина от създаването на Facebook, то е, че много се е променило. Компанията се е разширила от една изключителна платформа за американски студенти до една от най-големите, най-мощни комуникационни и рекламни компании в света – едно гише за споделяне на снимки, консумация на новини, съобщения приятели, закупуване и продажба на стоки-и, в някои страни по същество самата интернет. В нея работят десетки хиляди хора, има повече от 2 милиарда потребители, и прави още повече милиарди долари.

Ако погледнете назад към 15-годишната покритие на WIRED във Facebook, това може да се отрази като миопично или самообслужващо упражнение (Мога ли да ви заинтересувам в тези истории от нашия архив ?!), но съдържа някои полезни напомняния. Събитията от последните няколко години доведоха до призиви за по-етични технологии – за инженерите и дизайнерите, за да могат по-пълно да очакват обхвата на въздействията, които техните продукти биха могли да имат върху обществото, планирано или не, и да помислят как техните инструменти могат да бъдат използвани за вреда, тъй като както и за добро. (Технологичната преса и потребителите биха направили същото и тези неща.)

Със сигурност не е било ясно от самото начало, че Facebook ще се превърне в сила, която е днес – дори ако Цукерберг е приключил седмичните срещи, скандирайки „Доминиране“. Facebook беше само един изискан диви цветя в огромна градина от социални мрежи и всеки ден изглеждаше като нова се появи. Племена, Flickr, Orkut, Bebo. Никой от тях не печелеше пари. Изглежда, че и те не са имали толкова голяма сила. SixDegrees.com дойде и си отиде; Friendster вече даваше място на MySpace.

Всъщност, едва след като News Corp придоби MySpace през 2006 г., Facebook се споменава за първи път в печатните страници на списанието на WIRED. За разлика от хладно младото приключение MySpace, за което News Corp се надяваше да ми даде информация за вирусността на социалните медии – Facebook, пише WIRED, „избягва съдържанието, което не се контролира като STD.“ Така че, нещата са се променили!

Емили Шур

През октомври 2007 г. профилът на Фред Вогелщайн, „Спасяване на Facebook“, очерта как Zuckerberg води трансформацията на компанията от „социална мрежа от второ ниво към пълноценна платформа, която организира целия интернет“.

Емили Шур

Тъй като потребителската база на Facebook се чуваше от хилядите и след това милиони, въпросите, които WIRED зададоха за компанията, се промениха. „Какво е това нещо?“, Превърна се доста бързо в „Но дали ще печелят пари и (по подразбиране) ще оцелеят?“ Отговорът на този въпрос се оказа „да“.

Марк Цукърбърг винаги е бил откровено за желанието си да накара хората да споделят личната си информация, много от тях, на платформата, която контролира. "Facebook винаги е подчертавал две качества, които са склонни да бъдат подценявани онлайн: автентичност и идентичност", пише писателят Фред Вогелщайн в профил от октомври 2007 г. „Потребителите се насърчават да публикуват лична информация – присъстващи колежи, работни места, имейл адреси. Facebook също подчертава честността: Тъй като потребителите обикновено могат да разглеждат профили само на хора, с които са свързани, и те не могат да се свържат с тях, освен ако и двамата партньори не потвърдят връзката, няма смисъл да се създаде фалшива идентичност. ” , не винаги е така.)

В началото на страниците на WIRED се появи портрет на млад изпълнителен директор, решил радикално да промени концепцията за неприкосновеността на личния живот в цифровата епоха, без значение колко отстъпка е получил от обществеността. Вземете например пускането на новините във Facebook през 2006 г. Потребителите го мразеха, масово протестираха и заплашваха бойкоти. – Най-лесното нещо, което Цукерберг можеше да направи, беше просто да премахне новината – каза Вогелщайн. – Но той отказа. Информационният канал не беше просто някаква функция. Това беше инфраструктурата, която да подсказва социалната графика. Така, три дни след стартирането на функцията, той изпрати отворено писмо от 485 думи към своите потребители, като се извини за изненадата и обясни как биха могли да се откажат от News Feed, ако пожелаят. Тактиката работи; спорът приключи толкова бързо, колкото започна, без реално въздействие върху потребителския растеж. "

Не беше голям скок, за да се обвърже фокусът на компанията към споделянето с неговите бизнес цели. Две години по-късно, Vogelstein описва плановете на Facebook да продава целенасочена реклама в мрежата, точно като своя съперник Google. „Но за разлика от AdSense,“ пише той, „рекламите на Facebook могат да бъдат изцяло съобразени с техните цели. „Никой там няма данните, които имаме“, казва COO [Sheryl] Сандберг. Докато Фейсбук беше свободен да използва – а лидерите й обещаваха, че ще бъде винаги – щеше да потъне или да плува в рекламата. В края на краищата колоната на Жаргоните на WIRED ще издържи фразата „конфиденциалност“: „v. Създаване на умишлено объркващи правила за поверителност – ала Марк Цукърбърг – за изгонване на потребителите на сайтове за социални мрежи като Facebook за разкриване на ценна лична информация. "

Тъй като Facebook продължаваше да променя настройките за поверителност и профила, за да насърчи – или просто едностранно – да направи повече информация публична, дебат за неговата тактика, изиграна онлайн, включително на WIRED. На 7 май 2010 г. Райън Сингъл пише: „Побегът на Facebook от Gone Rogue; Време е за отворена алтернатива ”, а по-късно същия месец Фред Вогелщайн попита:„ Ами ако революцията във Facebook (не) личната неприкосновеност е добра? ”По това време рисковете бяха до голяма степен оформени като такива за растежа на Facebook. ужасно релевантни за потребителите, и те биха могли да се побъркат и да си тръгнат. Достатъчно достатъчно, теорията вървеше и свободният пазар щеше да работи с магията си.

В една WIRED прикритие от същия месец, Стивън Леви постави Цукерберг в авангарда на ново поколение хакери, наследник на Бил Гейтс. "Подобно на Гейтс," Леви пише, "Цукерберг често е обвинен, че обръща гръб на идеалите на хакер, защото отказва да позволи на други сайтове да получат достъп до информацията, която допринасят потребителите на Facebook. Но Цукерберг казва, че истината е точно обратното; компанията му препраща – и изгражда – на свободния поток от информация. "Никога не съм искал да имам информация, която други хора не са имали", казва той. It Просто мислех, че трябва да е по-достъпно. От всичко, което чета, това е много важна част от хакерската култура. Както „информацията иска да бъде свободна“ и всичко това. ”

Всъщност, някои от най-ранните опасения във връзка с Facebook, изразени на страниците на WIRED, бяха по-скоро за това, което социалната мрежа правеше в мрежата, отколкото за света. Тази есен списанието обяви, че отворената мрежа е мъртва, отчасти благодарение на затворените платформи като Facebook. Това не беше първият път, когато WIRED каза за RIP за сърфиране, както го знаехме, а също и за 1997 г., но PointCast не е имала същата скорост на излитане, както ракетата на Zuckerberg.

„Facebook се превърна в паралелен свят на Мрежата, опит, който беше много по-различен и вероятно по-удовлетворяващ и завладяващ, и който изразходва времето, прекарано разсеяно от мястото на сайта“, пише Майкъл Уолф, който поставя обвинение в смъртта. (Крис Андерсън, тогавашният главен редактор на WIRED, имаше придружител в същия въпрос, твърдейки, че вината пада върху нас.) „Още повече, че основателят на Facebook Марк Цукерберг притежаваше ясна позиция. визия за империята: тази, в която разработчиците, които изграждат приложения на платформата, която неговата компания притежава и контролира, винаги ще бъдат подчинени на самата платформа. Изведнъж беше не просто радикално изместване, но и извънредна концентрация на власт. "

До 2012 г. Facebook бе станал толкова утвърден в живота ни, че изглеждаше неизбежен. Цукерберг вече говореше за платформата като инфраструктура и тази аналогия се запази. Обсъждайки успешните кампании срещу все по-натрапчивите условия на служба на някои технологични компании, журналистът Анил Даш се позова на призрака на регулирането на полезността на 20-ти век. "Няма да мине много дълго, преди някой нетърпелив депутат да види политическата стойност в писането на закони, които да подтикнат тези компании", пише той. "От нас зависи – потребителите и пресата – да ги спасим от това."

Всички говореха за силата на мрежовите ефекти, а сравненията между Цукерберг и Гейтс взеха друго измерение. „Трудното корпоративно поведение е по-лесно да се преглътне, когато има други възможности за избор, когато имате възможност да пренесете бизнеса си в друг магазин на улицата“, пише Стивън Джонсън в историята си от юни 2012 г. за „Джаггерната на Facebook“. когато една компания притежава цялата улица, всяко малко престъпление се усилва. "

И все пак присъщата доброта на заявената мисия на Фейсбук – „да направи света по-отворен и свързан“, както написа Цукерберг преди компанията да стане публично достояние тази година, все още беше безспорен. – По-отворен и свързан свят? Трябва да сте някакъв циник или мизантроп, за да се противопоставите на такава похвална цел ”, пише Джонсън.

Силата на връзките със социалните медии не беше много под въпрос в този момент, не след като те помогнаха да се въведат в движението „Арабска пролет и окупиране“, да не говорим за по-малки вълни от „самоорганизирани, свръхсетевисти бунтове“. настояването на компании като Facebook и Twitter, че техните продукти са сили на прогреса. Много наблюдатели (макар и със сигурност не всички) биха били по-бавни, за да осъзнаят как авторитарните правителства, терористични групи и други лоши участници могат да използват същите инструменти.

Така Facebook поддържаше връзка между хората. Тя стартира интернет.org, за да привлече повече хора от развиващите се страни онлайн и добави бонус към Facebook. Но Facebook също искаше да ви свърже без значение къде се намирате – като използвате други приложения, на мобилния си телефон, в приложенията за чат, във фитнеса. В стаи, в един момент. Информационният канал, който хората ненавиждаха толкова много при стартирането му, се превърна в място, където потребителите прекарваха повече време от всякога.

Тъй като Facebook се превърна в фактически информационен портал за милиони, а след това милиарди хора, как те оформят тези връзки, носеха все по-голяма тежест. Компанията непрекъснато адаптира алгоритъма си за новинарски емисии в търсене на по-добро потребителско изживяване (и по-голяма ангажираност на потребителите), за да подобри по-добре позициите, които смятате, че искате да видите, като ви насърчава да продължите да споделяте и преглеждате, коментирате и харесвате.

"Всяка промяна в технологията, която управлява новината, има последици за хората и бизнеса, които се опитват да я впрегнат, за да спечелят вниманието на хората", пише Джеси Хемпел през 2016 г., на 10-та годишнина на новинарската емисия. "Наред с тази сила идва и нарастващото напрежение относно това как се вземат решенията за това каква информация принадлежи на този фураж."

Имаше ранни признаци на това колко изкривяващо може да бъде този вид система, когато се стигне до крайност. През 2014 г. Мат Хонан харесваше всичко. Буквално. Като експеримент, той реши да хареса всяко едно нещо, което се натъкна на фуражите му във Фейсбук, без значение какво всъщност е чувствал за него. Трансформацията беше бърза. „Като ден, в който се спускаше ден втори, започнах да се страхувам да се спускам във Facebook“, пише Хонан. „Станало е храм на провокация. Новият ми информационен канал не само се отдалечаваше все по-далеч отдясно, но и странно се отдалечаваше и продължаваше по-нататък – библията на двупартийния екстремизъм.

Facebook е известен с промяната на съдържанието на своята платформа. "Както инженерите и мениджърите на Facebook непрекъснато обясняват, компанията не преценява какво има в новините на никого – толкова дълго, колкото го прави щастлив", пише Стивън Леви през 2015 г.

Дженифър Даниел

До края на 2015 г. 63% от американците получават новините си от Facebook. И тогава хората започнаха да се кандидатират за президент. WIRED покрива изборите през 2016 г. повече от всякога, тъй като технологията е по-голяма част от историята от всякога. „Хората често ме питаха защо една техническа публикация пише за политиката,” написа Иси Лаповски, нашият старши писател по националните въпроси, ден преди гласуването. – Справедлив въпрос. Но като се има предвид, че сървърите за електронна поща, руските хакери, троловете в Twitter и WikiLeaks сега играят важна роля в нашата избирателна система, по-уместният въпрос ми се струва: Как не можем?

По-малко от 48 часа по-късно, когато Тръмп отпразнува победата си в колежа, хората се чудеха с нарастваща тревога само колко интернет играе роля. Когато ставаше въпрос за Facebook, непредвидените последици като ехо камерите и фалшивите новини бяха популярни теми за дискусии в дните след изборите, като накрая се присъединиха към престъпни руски тролове. Но WIRED също беше ясно, че част от силата на Facebook в изборите е как платформата работи точно както беше планирано – рекламите бяха закупени, от кампанията на Тръмп и от неговите поддръжници, и тези реклами бяха изключително приспособени към техните цели.

Добре дошли в частта „Дали Facebook унищожава демокрацията?“ От този конкретен график. Хората бяха ядосани и нищо, което компанията или главният изпълнителен директор не казаха или не казаха, че са помогнали много.

„През последните две години и половина, целостта на Facebook като място, което„ ви помага да се свързвате и споделяте с хората в живота си “, е била почти изгубена – тъй като тя служи като център за пропаганда, дезинформация , фалшиви новини и сметки за измами, ”пише в издаването на ноември 2017 г. журналистката" Идеис "Вирджиния Хефернан. „Още по-сериозно: Facebook може да не е просто уязвим за информационна война; може да е съучастник. "

Социалната мисия на Facebook за свързване на света вече не е защита срещу никое от превишенията на компанията. Изведнъж това може да е проблемът.

„Тази идея, че повече реч – повече участие, повече връзка – съставлява най-високото, най-нелегираното добро, е общ рефрен в технологичната индустрия. Но един историк би признал това убеждение като заблуда на лицето си ”, пише Zeynep Tufekci в броя от февруари 2018 г., посветен на свободата на словото. „Facebook не просто свързва обичащите демокрацията египетски дисиденти и феновете на видеоиграта цивилизация; тя обединява бели превъзходства, които сега могат да се съберат далеч по-ефективно. Тя помага за свързването на усилията на радикалните будистки монаси в Мианмар, които сега имат много по-мощни инструменти за разпространение на подбудителството към етническо прочистване – подхранване на най-бързо растящата бежанска криза в света. "

Еди Гай

На корицата на WIRED от март 2018 г. е показана фотографска илюстрация на Цукерберг, изглеждащ наранен и очукан, предназначен да предаде увреждането на репутацията на главния изпълнителен директор след двугодишен период, който хиперболично (или не) се описва като „ад”. Фред Вогелщайн пише, че историята на Facebook сега е „на компания и главен изпълнителен директор, чийто техно-оптимизъм е бил смазан, тъй като са научили безбройните начини, по които платформата им може да се използва за болни. На избори, които шокираха Фейсбук, въпреки че неговите последствия поставиха компанията под обсада. От поредица от външни заплахи, отбранителни вътрешни изчисления и фалшиви стъпки, които забавиха смятането на Facebook за отражението си върху глобалните въпроси и умовете на потребителите. И – в последните глави на приказка – на сериозния опит на компанията да се изкупи. "

Тази приказка далеч не е приключила. След изборите през 2016 г. Facebook излезе с множество предложения за решения на различни проблеми: военни стаи за защита на изборите, изкуствен интелект, който да свали постове за премахване на правила, партньори за проверка на фактите, за да се намали разпространението на фалшиви новини, партньорство с изследователите и правоприлагащите органи да забележат чуждестранни манипулации на неговата платформа. През май миналата година Цукерберг каза на Стивън Леви, че ще са нужни „три години“, за да се определи Facebook, макар че това, което изглежда като „фиксиран Facebook“ и как светът трябва да измерва, все още е неясно.

В същото време изглежда, че в лицето на Facebook почти всяка седмица през 2018 г. избухва нов скандал – модел, който продължава и през новата година. "Facebook със сигурност се е променил, но едва ли е фиксиран", пише Лаповски, поглеждайки назад към бурната година на компанията. След онова, което се чувстваше като хилядно скандално откровение – и последващо извинение и обещание за по-добро – Вогелщайн попита: „Защо някой вярва във Facebook повече?“ Социалната мрежа на Марк Цукерберг все още е по-голяма и по-мощна от всякога. Но, за да се върти на една стара троп, с голяма сила идва голяма отчетност.

През последните 15 години WIRED покри много нови теми във Facebook. Но някои поуки от ерата на Facebook са били там навсякъде. Година преди WIRED някога да споменава Facebook, и месеци преди Zuckerberg обърна преминаването на своя сайт в Кеймбридж, списанието публикува специален брой юни 2003 г., гост, редактиран от Rem Koolhaas, като „каталог на нововъзникващите пространства, семената на предстоящата култура. . "

„Независимо дали обмисляме заразни болести, културни прищявки или тенденции на фондовия пазар, трябва да започнем да мислим по отношение на мрежите“, пише един от тях. „Понякога те ни помагат, а понякога и те ни нараняват – свързването може да бъде добро или лошо. Но така или иначе, мрежите са винаги там. И когато не само вие, но всеки може да бъде свързан с някой друг на земята само в шест стъпки, това, което се случва, става по-бързо, отколкото си мислите. "


Прочетете още: Facebook на 15