Приближаването на Европа към антитръстовите правила за технолози за наблюдение? – TechCrunch


Решението на германското Федерално бюро за картели да нареди на Facebook да промени начина, по който обработва личните данни на потребителите тази седмица, е знак, че антитръстовият прилив най-накрая може да се обърне срещу властта на платформата.

Една Европейска комисия източник, с когото говорихме, който коментира в лично качество, го описва като „явно пионерска” и „голяма сделка”, дори без Facebook да бъде глобен един стотинка.

Решението на FCO вместо това забранява на социалната мрежа да свързва данните на потребителите в различни платформи, освен ако тя не получи съгласието на хората (нито може да използва услугите си в зависимост от това съгласие). Facebook също така е забранено да се събират и свързват данни за потребители от уебсайтове на трети страни, например чрез неговите пиксели за проследяване и социални приставки.

Поръчката все още не е в сила и Facebook е привлекателен, но ако влезе в сила, социалната мрежа е изправена пред де факто съкращаване на платформите на ниво данни.

За да се придържаме към поръчката, Facebook ще трябва да поиска от потребителите свободно да дадат съгласието си да бъдат обработвани с данни – което компанията не прави в момента.

Да, Facebook все още може да манипулира резултата, който иска от потребителите, но това би го отворило за по-нататъшни оспорвания съгласно законодателството на ЕС за защита на данните, тъй като настоящият й подход към съгласието вече се оспорва.

Актуализираната рамка на ЕС за защита на личния живот, GDPR, изисква съгласието да бъде конкретно, информирано и свободно дадено. Този стандарт подкрепя предизвикателствата пред „социалната услуга“ на Facebook (все още фиксираната) „цена“. За да играете, все още трябва да се съгласите да предадете личните си данни, за да може да продаде вниманието ви на рекламодателите. Правните експерти обаче твърдят, че това не е нито уединение, нито дизайн.

Единствената „алтернативна“ оферта на Facebook е да каже на потребителите, че могат да изтрият профила си. Не че това щеше да попречи на компанията да ви проследи около останалата част от мрежата. Инфраструктурата за проследяване на Facebook също е вградена в по-широкия интернет, така че и профилите не са потребители.

Регулаторите на ЕС за защита на данните все още разследват много голям брой жалби, свързани със съгласието на гражданите.

Но германската FCO, която заяви, че се е свързала с властите за неприкосновеност на личния живот по време на разследването на събирането на данни във Facebook, нарече този тип поведение „експлоататорска злоупотреба“, като също така смята социалната услуга за монополна позиция на германския пазар.

Така че в момента има две линии на правна атака – антитръстова и застрашаваща закона за защита на личните данни Facebook (и всъщност други компании на adtech), базирани на наблюдение, базирани на бизнес в цяла Европа.

Преди година германският антитръстов орган обяви и проучване на сектора на онлайн рекламата, като отговори на опасенията за липса на прозрачност на пазара. Неговата работа тук по никакъв начин не се прави.

Граници на данните

Липсата на голяма лъскава глоба, прикрепена към поръчката на германската FCO срещу Facebook, прави историята на тази седмица по-малко заглавие от последните антитръстови глоби на Европейската комисия, връчени на Google – като рекордното наказание от $ 5 млрд., Издадено миналото лято за антиконкурентно поведение, свързано с мобилната платформа на Android.

Но решението може да бъде точно както, ако не Повече ▼Значително, поради наложените структурни средства за защита срещу Facebook. Тези средства за защита са оприличени на вътрешно разпадане на компанията – с наложено вътрешно разделяне на продуктите от множество платформи на ниво данни.

Това, разбира се, противоречи на предпочитаната от рекламодателя траектория, която отдавна е разкъсвала стените на скромност; обединяване на потребителски данни от множество вътрешни (и наистина външни източници), в разрез с понятието информирано съгласие; и моите всички тези лични (и чувствителни) неща за изграждане на профили, свързани с идентичност, за обучение на алгоритми, които предсказват (и някои твърдят, манипулират) индивидуалното поведение.

Защото ако можеш да предскажеш какво ще направи човек, можеш да избереш коя реклама да служи за увеличаване на шанса, който те ще кликнат. (Или, както казва Марк Цукърбърг: „Сенаторе, пускаме реклами.“)

Това означава, че регулаторната намеса, която пречи на способността на гиганта за рекламни технологии да обединява и обработва лични данни, започва да изглежда наистина интересно. Защото Фейсбук, който не може да се присъедини към точките за данни в своята широка социална империя – или дори в основната мрежа – няма да бъде толкова мащабен гигант по отношение на прозрения за данни. И следователно, нито надзор на надзора.

Всяка от платформите му ще бъде принудена да бъде по-дискретен (и, добре, дискретен) бизнес.

Конкуренцията с платформи със звук на данни с общ собственик – вместо една-единствена свързана мега-наблюдаваща мрежа – също започва да звучи почти възможно. Това предполага игрално поле, което се нулира, ако не е изцяло изравнено.

(Като има предвид, че в случай на Android, Европейската комисия не е разпоредила конкретни средства за правна защита – позволявайки на Google сами да измислят „поправки“; и така да оформят най-самонасочващото се „фиксиране“, за което може да се сети.)

Междувременно, просто погледнете къде Facebook се стреми да стигне до: tТехническо обединение на бекенда на различните социални продукти.

Подобно сливане ще пропадне още повече стени и напълно заплетени платформи, които започнаха живота като напълно отделни продукти, преди да бъдат сгънати в империята на Facebook (също така, да не забравяме, чрез придобиване на информация от наблюдение).

Планът на Facebook да обедини продуктите си на единна платформа на платформата изглежда много подобен на опит да се хвърлят технически бариери пред антитръстовите чукове. Най-малкото е по-трудно да си представим разбиването на една компания, ако нейните многобройни, отделни продукти се обединят в един унифициран бекенд, който функционира, за да пресича и комбинира потоци от данни.

Да се ​​противопоставят на внезапното желание на Facebook да завърши технически доминиращите социални мрежи (Facebook Messenger; Instagram; WhatsApp) е нарастващ барабанен ритъм на призивите за конкуренция-базиран контрол на технологичните гиганти.

Това се развива от години, тъй като пазарната мощ – и дори потенциалът за наблюдение на демокрацията – на гиганти за данни от капиталистическия надзор се е превърнал във видимост.

Призивите за разбиване на технологични гиганти вече не водят до внушителен удар. Регулаторите редовно се питат дали е време. Като ръководител на Европейската комисия в областта на конкуренцията, Margrethe Vestager, беше, когато тя връчи последния мащабен антитръстов глоба на Google миналото лято.

Нейният отговор беше, че тя не е сигурна, че нарушава Google, че е правилният отговор – предпочитат да изпробват средствата за защита, които могат да позволят на конкурентите да си отидат, като същевременно подчертава значението на законодателството, за да се гарантира „прозрачност и справедливост в отношенията между бизнеса и платформата“. ".

Интересно е обаче, че идеята за разбиване на технологичните гиганти сега играе толкова добре, колкото и политическия театър, което предполага, че диво успешните компании за потребителски технологии – които отдавна са изяждали на блестящи маркетингови твърдения, базирани на удобството, са направили така сладък захарин чрез примамката. безплатни услуги – загубиха голяма част от популистката си тежест, упорита, тъй като бяха с толкова много скандали.

От терористично съдържание и реч на омразата, до намеса в избори, експлоатация на деца, тормоз, насилие. Има и въпросът как организират данъчните си дела.

Общественото възприемане на технологичните гиганти е узряло, тъй като „разходите“ на техните „безплатни“ услуги са се увеличили. Новите стартиращи фирми също станаха създаването. Хората не виждат ново поколение от „пухкави капиталисти“, а друг куп мултинационални компании; силно полирани, но отдалечени машини за вземане на пари, които вземат повече, отколкото дават обратно на обществата, които се хранят.

Трикът на Google за именуване на всяка Android итерация след различно сладко лечение прави интересен паралел с (също така и преместването) на обществените възприятия около захарта, след по-голямо внимание към здравните проблеми. Какво маскира болезнената му сладост? След данъка върху захарта сега имаме политици, които призовават за налагане на социални медии.

Само тази седмица заместник-лидерът на основната опозиционна партия във Великобритания призова за създаване на самостоятелен интернет регулатор с правомощия да разбива технологичните монополи.

Говорейки за разбиването на добре смазани машини за концентрация на богатство, се гледа като на популистки избирател. И компаниите, които политическите лидери използваха, за да ласкаят и да търсят възможности за ПР, се считат за политически победители; Призовани да посещават неудобни грили от комисиите по присаждане или да бъдат подлагани на зловеща задача устно на най-висшия обществен подиум. (Въпреки че някои недемократически държавни глави все още се стремят да притиснат техническа гигантска плът.)

В Европа повторното пренебрегване на исканията на британския парламент от миналата година, че Цукерберг ще се изправи пред политиците, със сигурност не остана незабелязано.

Празният стол на Цукерберг в комисията DCMS се превърна в символ на неспособността на компанията да приеме по-широка обществена отговорност за продуктите си и показател за пазарен неуспех; толкова силен изпълнителен директор, че не се чувства отговорен пред никого; нито най-уязвимите потребители, нито техните избрани представители. Затова британските политици от двете страни на пътеката правят политически капитал, като говорят за намаляване на големите технологични гиганти.

Политическите последици от скандала от Кеймбридж Аналитика изглежда далеч от това.

Друг въпрос е как британският регулатор би могъл успешно да преобърне регулаторния чук, за да разбие глобален интернет гигант като Facebook, който е със седалище в САЩ. Но политиците вече са прекосили рубикона на общественото мнение и се радват да говорят, че са в движение.

Това представлява морска промяна срещу неолибералния консенсус, който позволи на регулаторите на конкуренцията да седят на ръцете си повече от десетилетие, тъй като технологичните подскоци тихо прихванаха данните на хората и събраха конкуренти, и основно се превърнаха от високо мащабируеми стартиращи компании в изкривяване на пазара гиганти с интернет-мащабни мрежи за данни, за да усвоят потребителите и да купят или блокират конкурентни идеи.

Политическият дух изглежда готов да отиде там, а сега механизмът за нарушаване на платформите на пазарите също може да се оформи.

Традиционното антитръстово средство за разчупване на компания по бизнес линиите все още изглежда тромаво, когато се сблъсква с бурните темпове на цифровите технологии. Проблемът е, че подобно решение се доставя достатъчно бързо, за да не се преконфигурира вече бизнесът, за да се насочи към възстановяването.

Решенията на Комисията за антитръстови решения относно технологичния ритъм нараснаха впечатляващо с темпото на часовника на Vestager. Въпреки това все още се чувства като гледане на тласкачи на хартия, които минават през патока, за да се опитат да хванат спринтьор. (А Европа не е стигнала дотам, че се опитва да наложи платформа.)

Но решението на немското FCO срещу Facebook подсказва алтернативен път за регулиране на доминирането на цифровите монополи: структурни мерки, които се фокусират върху контрола на достъпа до данни, които могат да бъдат сравнително бързо конфигурирани и приложени.

Vestager, чийто мандат като шеф на конкуренцията на ЕО може би ще приключи тази година (дори ако останалите роли на Комисията останат потенциални и танталисткисамата тази идея.

В интервю за радио 4 на Би Би Си днес Програма през декември тя изля студена вода върху въпроса за запасите за разбиване на технологичните гиганти – казвайки, че вместо това Комисията може да разгледа как големите фирми имат достъп до данни и ресурси като средство за ограничаване на тяхната власт. Което е точно това, което германската FCO е направила по поръчка на Facebook.

В същото време актуализираната европейска рамка за защита на данните привлече най-голямо внимание за размера на финансовите санкции, които могат да бъдат отпуснати за големи нарушения на съответствието. Но регламентът също така дава възможност на наблюдателите на данни да ограничават или забраняват обработката. И тази сила може да се използва по подобен начин, за да се променя бизнес моделът, разрушаващ правата, или изцяло да се угаси подобен бизнес.

Обединяването на проблемите, свързани с неприкосновеността на личния живот и антитръста, е просто отражение на сложността на предизвикателството, пред което сега са изправени регулаторите, опитвайки се да овладее цифровите монополи. Но те се подготвят за това предизвикателство.

Говорейки в интервю за TechCrunch миналата есен, европейският надзорен орган по защита на данните, Джовани Бутарели, ни каза, че регулаторните органи на ЕС по отношение на неприкосновеността на личния живот се движат към по-съвместна работа с антитръстовите агенции, за да отговорят на силата на платформата. „Европа би искала да говори с един глас, не само в рамките на защитата на данните, но и да се доближи до този въпрос за цифровия дивидент, монополите по-добре – не по сектори”, каза той. "Но първото съвместно изпълнение и по-доброто сътрудничество са от ключово значение."

Решението на немското FCO представлява осезаемо доказателство за вида на регулаторното сътрудничество, което може – най-накрая – да премахне технологичните гиганти.

Като подкрепи решението тази седмица, Бутарели заяви: „Не е необходимо органите по конкуренцията да прилагат други области на правото; по-скоро те трябва само да идентифицират, когато най-мощните предприятия поставят лош пример и увреждат интересите на потребителите. Органите за защита на данните могат да съдействат при тази оценка. "

Освен това той имаше собствена прогноза за технолози за наблюдение, предупреждавайки: "Този случай е върхът на айсберга – всички компании в цифровата информационна екосистема, които разчитат на проследяване, профилиране и насочване, трябва да бъдат уведомени."

Така че може би най-накрая регулаторите са измислили как да се движат бързо и да разрушават нещата.