Защо Луната ни продължава да мига?


Има нещо, което ни поглъща на Луната и не знаем какво е то. Но това може да се промени.

Ние знаем за мистериозните проблясъци поне от края на 60-те години, когато астрономите Барбара Мидхърст и Патрик Мур прегледаха научната литература и откриха близо 400 съобщения за странни събития на Луната. Малките участъци от лунната повърхност ще станат внезапно по-светли или по-тъмни, без очевидно обяснение. Проучването на учените за проблясъците и затъмняването, което те наричат ​​"лунни преходни явления", е публикувано в списание "Наука" на 27 януари 1967 г. (По-късно астрономите прелистиха думите, наричайки събитията "преходни лунни явления". )

"Излъчваната светлина обикновено се описва като червеникава или розова, понякога с" блестящ "или" течащ "външен вид," пише астрономът А. А. Милс в списанието "Марс 1970" Nature .. "Оцветяването може да продължи до 10 мили. [16 kilometers] или повече върху лунната повърхност, с по-ярки петна от 2 до 3 мили [3 to 5 km] често се свързва с покриване на повърхността. Средната продължителност на едно събитие е около 20 минути, но може да продължи периодично за няколко часа. "

Астрономите аматьори понякога могат да забележат светкавиците с помощта на приличен телескоп, въпреки че светкавиците са непредсказуеми и намирането може да включва часове или дни на чакане. [See Spectacular Images from the Lunar Mission in 3D]

Милс забеляза, объркано, че събитията не оставят очевидни следи на лунната повърхност, след като те преминат.

Учените се връщат към темата периодично през тези пет десетилетия, но без да се появяват убедителни обяснения. Сега е известно, че тези събития се случват няколко пъти седмично. Тази година нов екип от астрономи се върна към въпроса с обсерватория, специално проектирана за тази задача.

Новият инструмент наблюдава луната непрекъснато, като използва две камери, разположени на 100 км северно от Севиля в Испания. Когато двете камери забележат светкавица, според изявление на дизайнерите на телескопа, те записват подробни снимки и видеоклипове на събитията и изпращат имейл до Юлиус-Максимилианс-Университет Вюрцбург (JMU) в Бавария, Германия, който управлява телескопите.

Телескопът седи в една от тези камери в една обсерватория в Испания.

(Изображение: © Hakan Kayal)

Обсерваторията е все още в процес на разработка, според изявлението, с непрекъснати подобрения в софтуера, откакто бе пуснат онлайн през април. И все пак, изследователите се съмняват, че ще открият това.

"Сеизмичните дейности също са наблюдавани на Луната. Когато повърхността се движи, газове, които отразяват слънчевата светлина, могат да избягат от вътрешността на луната", се казва в изявлението на Hakan Kayal, изследовател в JMU и ръководител на проекта за телескоп. – Това би обяснило блестящите явления, някои от които продължават с часове. Каял каза, че предвид текущите планове за създаване на база на Луната, важно е да се знае точно какво се случва там, така че хората, живеещи в базата, могат да бъдат подготвени за своята среда.

Но дори ако тази база никога не се случи, би било хубаво да знаем защо луната ни продължава да мига.

Едно проучване разкрива здравните рискове от генетичното редактиране на човешки ембриони


Липсваше парче на ДНК, 32 базови двойки дълги и удари в средата на CCR5 гена, може да бъде най-изследваната мутация в човешката история. Спонтанното заличаване, което е възникнало преди хиляди години, има поразителна връзка с една от най-лошите човешки заболявания: ХИВ / СПИН. Хората, които наследяват тази мутация от двамата си родители, са естествено имунни. Единствените двама души, които някога са били излекувани, са получили трансплантации на костен мозък от хора, които носят мутацията Δ32.

Фармацевтичната индустрия е инвестирала много в опитите си да пресъздаде ползите от тази естествено развиваща се аномалия, използвайки наркотици и генно инженерство. Миналата година китайски учен на име Йе Jiankui използва Crispr, за да се опита да предостави на два човешки ембриони мутацията Δ32 и имунитета към HIV. Експериментите му бяха широко осъдени за разбиване на етичните граници и нарушаване на китайския закон. Те също завършиха с раждането на момичета-близнаци. Но това не беше краят.

Миналата седмица се оказа, че клиники по плодовитост по целия свят търсят съвета на Той да предложи редактиране на CCR5 Crispr като услуга за бъдещите родители. Сега новото изследване предполага, че подобна процедура може в действителност да бъде предсрочна смъртна присъда.

Megan Molteni покрива ДНК технологии, медицина и генетична неприкосновеност за WIRED.

Това е така, защото мутацията Δ32 не прави хората само резистентни към ХИВ – също така пречи на живота на хората. В изследване, публикувано днес в Природна медицина, Учени от Университета на Калифорния, Бъркли, прекопали повече от 400 000 генома и здравни досиета, съхранявани във Великобритания Биобанк, масивна база данни за британците, която наскоро беше предоставена на изследователите. Те открили, че хората с две копия на мутацията Δ32 умират при 21% по-високи от тези с едно или без копия.

"Може да има обществено схващане, че една мутация върши едно нещо, но биологията не работи така", казва Расмус Нилсен, еволюционен биолог, който е съавтор на статията с един от постдокторите си, Xinzhu Wei. Техните резултати показват как една мутация може да повлияе много различни черти едновременно по начини, които са много трудни за прогнозиране, казва той. "Надявам се това да повиши съзнанието, че преди да мислим за модифициране на човешкия геном с Crispr, ние внимателно обмисляме всички възможни ефекти на мутациите, които създаваме."

Нилсън и Уей се интересуваха от използването на данните от Биобанк във Великобритания, за да изследват как моделите на генните честоти се оформят от натиска на съвременния живот. Те имаха редица гени, които искаха да разгледат, но след скандала на He's Crispr Babygate през ноември 2018 г., те решиха да усъвършенстват CCR5.

В данните на „Биобанк“ на Обединеното кралство бяха открити два реда доказателства, които предполагат, че в днешно време CCR5 всъщност е нетен отрицателен. В първия анализ те проследиха колко дълго хората са оцелели след записване в изследването на Биобанк. Те открили, че на възраст между 41 и 78 години, хората с две копия на мутацията Δ32 са имали значително по-висока смъртност. Те също така отбелязват, че много по-малко хора с две копия са включени в проучването, отколкото се очаква, което те интерпретират като означава, че тези лица са по-малко склонни да оцелеят до средна възраст, отколкото общото население. „Нещо е премахнало хората с две копия на мутацията, а вероятното обяснение е увеличената смъртност“, казва Нилсен.

Данните за биобанката в Обединеното кралство не разясняват какво конкретно може да убива тези индивиди, но по-ранни изследвания върху мишки показват, че липсата на функционален CCR5 ген увеличава податливостта към други смъртоносни инфекции, включително грип и вируса на Западен Нил.

За да разберем как са се променили еволюционните ветрове, е полезно да знаем нещо за историята на произхода на мутацията. Преди няколко хиляди години, някъде в опустошените от чума и вариоли земи на Северна Европа, се родило дете, което изгубило голяма част от ДНК в своя CCR5 ген. Този ген е кодиран за рецептор на повърхността на имунните клетки, полезен за координиране на отговорите към нахлуващите патогени. И това спонтанно изтриване торпедира производството на CCR5 – едно копие намалява броя на рецепторите в клетките, две копия изтриват напълно рецептора.

В друго време и място, такава мутация би могла да бъде проблем, но в този момент тя се оказа еволюционен. Семейството на този човек и техните потомци изживяват и възпроизвеждат своите връстници с изумителна скорост. Днес мутацията Δ32 се среща в около 10% от населението на Европа в намаляващ градиент от север на юг. Естественият подбор го избута през популацията около 100 пъти по-бързо, отколкото ако беше неутрална промяна в генома. Но с изобретяването на ваксини и ликвидирането на болести като едрата шарка през последния век, мутацията е станала по-малко полезна. Според анализа на Нилсен и Уей, сега е напълно вредно.

НАУЧЕТЕ ПОВЕЧЕ

WIRED Ръководство за Crispr

Поне в популации, които приличат на британската биобанка. Тези данни не могат разумно да бъдат екстраполирани към места като Китай, където патогенната среда и генетичните среди на хората, живеещи там, изглеждат много различни от британците. Но това придава спешност на усилията за наблюдение на близнаците на Крис в целия им живот. Според докладите на китайската държавна ведомствена служба, момичетата ще останат под контрола на правителството в провинция Гуандун, близо до мястото, където е провел експериментите си с измамници.

За биоетиците, като Ханк Грийли от Станфорд, тези последни разкрития само допълнително изопачават рисковете от подобна процедура, която далеч надхвърля потенциалните ползи. – Вече мислех, че експериментът му е около 50 пъти по-висок от етичната граница – казва той. "Това просто го прави още по-скандално рисковано." Голяма част от това смятане идва от факта, че нито едно момиче не е било заразено с ХИВ – те биха могли да избегнат болестта, използвайки по-безопасни, по-доказани методи, като презервативи и профилактични лекарства.

Но за хората, които вече са били заразени, казва Нилсен, все още е много по-полезно да носите мутацията. Ето защо той подчертава, че неговите изследвания не трябва да се тълкуват като предупреждение срещу ХИВ / СПИН клетъчни и лекарствени терапии, насочени към гена CCR5. Иронично, ако успеят, ползата от естествената мутация Δ32 ще намалее още повече. Като се има предвид няколко хиляди години, тя може дори да изчезне.


Още страхотни истории

Все още има 10 реактора в стил Чернобил, действащи в цяла Русия. Как знаем, че са безопасни?


В новата мини-серия HBO "Чернобил" руските учени откриха причината за експлозия в реактор 4 в атомната електроцентрала в Чернобил, която изхвърля радиоактивни материали в Северна Европа.

Този реактор, проект, наречен RBMK-1000, е открит като фундаментален недостатък след аварията в Чернобил. И все пак в Русия все още работят 10 от същия тип реактор. Как да разберем дали са в безопасност?

Краткият отговор е, че не го правим. Тези реактори са променени, за да намалят риска от друго бедствие в Чернобил, твърдят експерти, но те все още не са толкова сигурни, колкото повечето реактори в западен стил. Няма и международни гаранции, които биха попречили на изграждането на нови заводи със сходни недостатъци. [Images: Chernobyl, Frozen in Time]

"Съществуват редица различни видове реактори, които сега се разглеждат в различни страни, които значително се различават от стандартния реактор с лека вода, а много от тях имат пропуски в безопасността, които дизайнерите омаловажават", каза Едуин Лиман, старши учен и действащ директор на проекта за ядрена безопасност към Съюза на загрижените учени.

"Колкото повече се променят нещата," каза Лайман на Live Science, "колкото повече остават същите."

В центъра на Чернобилската катастрофа беше реакторът РБМК-1000, дизайн, използван само в Съветския съюз. Реакторът беше различен от повечето ядрени реактори с лека вода, стандартният дизайн, използван в повечето западни държави.

Реакторите с лека вода се състоят от голям съд под налягане, съдържащ ядрен материал (ядрото), който се охлажда чрез циркулираща вода. В ядреното делене един атом (уран, в този случай) се разделя, създавайки топлина и свободни неутрони, които преливат в други атоми, което ги кара да се разделят и да отделят топлина и повече неутрони. Топлината превръща циркулиращата вода в пара, която след това завърта турбина, генерираща електричество.

В реакторите с лека вода водата действа и като модератор, за да се контролира текущото ядрено делене в ядрото. Модераторът забавя свободните неврони, така че е по-вероятно да продължат реакцията на делене, правейки реакцията по-ефективна. Когато реакторът се загрява, повече вода се превръща в пара, и по-малко е на разположение, за да играе тази роля на модератора. В резултат на това реакцията на делене се забавя. Този отрицателен контур за обратна връзка е ключова функция за безопасност, която помага да се предотврати прегряването на реакторите.

RBMK-1000 е различен. Той също използва вода като охладител, но с графитни блокове като модератор. Разликите в конструкцията на реактора позволиха да се използва по-малко обогатено гориво от обикновено и да се зарежда с гориво по време на работа. Но с отделените роли на охлаждащата течност и модератора, отрицателната обратна връзка на „повече пара, по-малко реактивност“ беше счупена. Вместо това, реакторите RBMK имат т.нар. "Положителен коефициент на празнота".

Когато реакторът има положителен коефициент на празнотата, реакцията на делене се ускорява, тъй като охлаждащата вода се превръща в пара, вместо да се забавя. Това е така, защото кипенето разтваря мехурчета или кухини във водата, което улеснява пътуването на неутроните до графитния модератор, споделящ ядрения физик.

От там, казва той на Live Science, проблемът се гради: делянето става по-ефективно, реакторът става по-горещ, водата става по-стръмна, деленето става все по-ефективно и процесът продължава.

Когато Чернобилската централа работеше с пълна мощност, това не беше голям проблем, каза Лиман. При високи температури урановото гориво, което захранва реакцията на делене, има тенденция да абсорбира повече неутрони, което я прави по-малко реактивна.

При ниска мощност обаче реакторите RBMK-1000 стават много нестабилни. В навечерието на аварията в Чернобил на 26 април 1986 г. операторите правеха тест, за да проверят дали турбината на централата може да работи с аварийно оборудване по време на прекъсване на електрозахранването. Този тест изисква работа на централата при намалена мощност. Докато властта беше намалена, операторите бяха наредили от властите в Киев да спре процеса. Една конвенционална инсталация беше прекъсната, а генерацията на Чернобил беше необходима.

"Това беше основната причина, поради която всичко се случи в края на краищата", каза Де Гийр.

Заводът работи при частична мощност за 9 часа. Когато операторите влязоха в движение, за да задействат по-голямата част от останалата част от пътя надолу, в реактора имаше натрупване на неутрално поглъщащ ксенон и те не можеха да поддържат подходящото ниво на делене. Силата падаше почти нищо. Опитващи се да я повишат, операторите са премахнали всички контролни пръти, които са направени от неутронен поглъщащ бор карбид и се използват за забавяне на реакцията на делене. Операторите също намаляват потока на вода през реактора. Това изостри проблема с положителния коефициент на празнота, според Агенцията за ядрена енергия. Внезапно реакцията стана много интензивна. В рамките на секунди мощността се увеличи до 100 пъти повече от това, което реакторът е проектиран да издържи. [Chernobyl Nuclear Disaster 25 Years Later (Infographic)]

Имаше и други недостатъци в дизайна, които затрудниха връщането на ситуацията под контрол, след като тя започна. Например, контролните пръти са наклонени с графит, казва De Geer. Когато операторите видяха, че реакторът започва да се връща и се опита да спусне контролните пръти, те се забиха. Непосредственият ефект не беше да се забави деленето, а да се засили локално, тъй като допълнителният графит на върха първоначално увеличаваше ефективността на реакцията на делене наблизо. Бързо последваха две експлозии. Учените все още дискутират какво точно е причинило всяка експлозия. И двамата може да са били пара експлозии от бързото повишаване на налягането в циркулационната система, или може да е пара и втората водородна експлозия, причинена от химични реакции в отказалия реактор. Базирайки се на откриването на ксенонови изотопи в Череповец, на 230 мили (370 километра) северно от Москва след експлозията, Де Гийър смята, че първата експлозия всъщност е струя от ядрен газ, която изстрелва няколко километра в атмосферата.

Непосредствените последици от инцидента бяха "много неприятни времена" в Съветския съюз, каза Джонатан Купърсмит, историк на технологиите в Тексаския университет в А и М, който беше в Москва през 1986 година. държавната преса погреба историята и мълвата за слуховете пое. Но далеч в Швеция, De Geer и колегите му учени вече откриха необичайни радиоактивни изотопи. Международната общност скоро ще разбере истината.

На 14 май съветският лидер Михаил Горбачов излъчи телевизионно изказване, в което разкри какво се е случило. Това беше повратна точка в съветската история, каза Купърсмит на Live Science.

"Това направи реалността на гласността", каза Купърсмит, позовавайки се на зараждащата се политика на прозрачност в Съветския съюз.

Той също така отвори нова ера в сътрудничеството за ядрена безопасност. През август 1986 г. Международната агенция за атомна енергия проведе среща във Виена след инцидент и съветските учени се обърнаха към нея с безпрецедентно усещане за откритост, каза Де Гийр, който присъства.

"Беше удивително колко ни казаха," каза той.

Сред промените в реакцията на Чернобил бяха измененията на останалите действащи реактори РБМК-1000, 17 по това време. Според Световната ядрена асоциация, която насърчава ядрената енергетика, тези промени включват добавянето на инхибитори към ядрото, за да се предотвратят реакциите при ниска мощност, увеличаване на броя на контролните пръти, използвани в експлоатацията, и увеличаване на обогатяването на гориво. Контролните пръти също са реконструирани така, че графитът да не се премести в позиция, която би повишила реактивността.

Другите три реактора на Чернобил работят до 2000 г., но оттогава са затворени, както и още два РБМК в Литва, които бяха затворени като изискване за влизане на тази страна в Европейския съюз. В Курск функционират четири реактора РБМК, три в Смоленск и три в Санкт Петербург (четвъртият е пенсиониран през декември 2018 г.).

Тези реактори "не са толкова добри, колкото нашите", каза Де Гийр, "но те са по-добри от преди."

"Имаше фундаментални аспекти на дизайна, които не можеха да бъдат фиксирани без значение какво са направили", каза Лайман. "Не бих казал, че са успели да повишат безопасността на RBMK като цяло до стандарта, който бихте очаквали от западен лек воден реактор."

Освен това, посочва Де Гийър, реакторите не са изградени с пълни системи за задържане, както се вижда в реакторите в западен стил. Системите за задържане са щитове, изработени от олово или стомана, предназначени да съдържат радиоактивен газ или пара, изпускащи се в атмосферата в случай на произшествие.

Въпреки потенциалните международни последици от аварията в ядрената централа, няма задължително международно споразумение за това какво представлява "безопасното" съоръжение, каза Лиман.

Конвенцията за ядрена безопасност изисква страните да бъдат прозрачни по отношение на мерките си за безопасност и да позволяват партньорски проверки на заводите, каза той, но няма механизми за прилагане или санкции. Отделните страни имат свои собствени регулаторни агенции, които са само толкова независими, колкото местните власти им позволяват да бъдат, каза Лиман.

"В страни, където има буйна корупция и липса на добро управление, как можете да очаквате, че всяка независима регулаторна агенция ще може да функционира?" – каза Лиман.

Въпреки че никой освен Съветския съюз не е произвел реактори RBMK-1000, някои от предлаганите нови конструкции на реакторите включват положителен коефициент на празнота, казва Lyman. Например, реактори за бързо размножаване, които са реактори, които генерират повече разпадащи се материали, тъй като те произвеждат енергия, имат положителен коефициент на празнота. Русия, Китай, Индия и Япония са построили такива реактори, въпреки че Япония не функционира и е планирана за извеждане от експлоатация, а Индия е с 10 години изоставане от графика за откриване. (Има и реактори с малки положителни коефициенти, които работят в Канада.)

"Дизайнерите твърдят, че ако вземете всичко под внимание, като цяло те са безопасни, така че това няма никакво значение", каза Лайман. Но дизайнерите не би трябвало да бъдат прекалено самоуверени в своите системи, каза той.

– Такова мислене е това, което е вкарало Съветите в беда – каза той. – И това е, което може да ни вкара в беда, като не уважаваме онова, което не знаем.

Първоначално публикуван на Наука на живо,

НАСА все още се стреми към първото изстрелване на SLS за 2020 година



НАСА смята, че все още е възможно да се извърши първото пускане на системата за космически изстрел до края на 2020 г., дори ако агенцията реши да запази някаква версия на ключов статичен тест на ядрото на ракетата.

Говорейки на заседанието на комитета за проучване и експлоатация на консултативния съвет на НАСА на 28 май, Бил Хил, заместник-администратор за разработване на системи за проучване, заяви, че агенцията все още не е решила дали да извърши това, което е известно като "зелен план", където основният етап и четирите му двигателя RS-25 са изстреляни в продължение на осем минути на изпитвателен стенд в космическия център Stennis в Мисисипи.

"Предоставихме на агенцията препоръка. Агенцията го обмисля", каза той, без да обсъжда какво е казала тази препоръка за зеления пробег. "Днес, нашата базова линия е зелен план."

Свързани: През 2020 г. НАСА изпраща живи неща до дълбокото пространство за първи път след Аполон

Администраторът на НАСА Джим Бридънстийн заяви пред комисията на дома, че на 27 март агенцията обмисляше да прескочи зеления пробег и вместо това да транспортират основния етап директно от производствената площадка, събранието на Michoud в Ню Орлиънс, до космическия център Кенеди. На тестовата площадка в КСК ще се проведе кратко тестово изпичане на етапа на мястото на пълния тест за зелен пробег. Пропускането на теста за зелен пробег може да намали няколко месеца от графика на дълго отлагания SLS.

Въпреки това, много хора извън НАСА са изразили загриженост за изцяло премахване на теста за зелено. "Няма друг подход за изпитване, който да събере критичните данни за експлоатационните данни на цялостната интегрирана система за задвижване, необходими за осигуряване на безопасни операции", заяви Патриша Саундерс, председател на Консултативния съвет по безопасност на въздушното пространство, заяви на заседание на нейния комитет 25 април, "Не мога да подчертая по-категорично, че съветваме НАСА да запази този тест."

Докато Хил заяви, че не е взето решение за теста за зелено пускане, той вероятно ще бъде коригиран, ако се запази. "Търсим да го оптимизираме, да го направим възможно най-кратък", каза той. НАСА е назначила Бил Вробел, бивш директор на летателната база на Уолопс на НАСА, да бъде "лицето на точките" за планирането на зеления пробег.

Тези промени включват добавяне на допълнителна смяна на работниците. "Едно от нещата, които открихме, беше малко разочароващо, че графикът им се основаваше основно на една смяна", каза Хил. Сега НАСА търси две 10-часови смени, за да ускори работата.

Тези промени, каза той, трябва да ограничат общия график, необходим за зеления цикъл, до шест месеца или по-малко. Ако Boeing, главният изпълнител на SLS основния етап, е в състояние да завърши етапа и да го изпрати на Stennis до края на тази година, това ще позволи на основния етап да отиде в KSC до края на юни 2020 г. отива както е планирано.

Свързани: НАСА има пълна плоча на мисиите на Луната преди астронавтите да се върнат

Ако е така, добави той, "това само по себе си би могло да подкрепи дата на стартиране от края на 2020 г." за първия старт на SLS, известен преди като Изследователска мисия (EM) 1, но наскоро преименуван на Artemis-1 като част от решението на агенцията да призове целия лунните проучвания на програмата Артемида.

"Очевидно е, че всичко трябва да върви перфектно", каза той, "но има изстрел."

Останалите елементи от мисията на Артемида-1 също се събират, особено космическият кораб „Орион“, който ще бъде пуснат в цискуларното пространство на този необработен полет. Модулът на екипажа и европейският сервизен модул завършват тестването в KSC и ще бъдат интегрирани по-късно през лятото, след което ще бъдат транспортирани до станцията Plum Brook в Охайо през август или септември за екологични тестове, преди да се върнат в KSC късно през годината.

Тази работа на "Орион" е "петдесет и няколко дни", каза Хил. – Работим, за да видим дали можем да възстановим част от това.

Тази история беше предоставена от SpaceNews, посветен на покриването на всички аспекти на космическата индустрия.

На 90 г. Е. О. Уилсън все още се стреми да бъде научен провокатор


Никой друг Биологията някога е имала кариера като тази на Едуард О. Уилсън. Един от водещите световни автори по отношение на мравки, влиятелен теоретик на еволюцията и автор, който е едновременно плодовит, бестселърски и високо почитан, Е. О. Уилсън – първото му име идва от байлайнс, а средният първоначален е винаги присъстващ десетилетия са били в центъра на научните противоречия, които излязоха от списанията и в по-широка обществена осведоменост. Сред активистите в екологичното движение Уилсън е по-старият държавник, интелектуалният патриарх, чиито писания са основателни за кампанията. Скоро, за да отпразнува 90-тия си рожден ден, той не показва никакъв признак да загуби ентусиазма си за сблъсъка.

Списание Quanta


авторска снимка

относно

Оригиналната история е препечатана с разрешение от Quanta Magazine, редакционно независима публикация на Фондация Симонс, чиято мисия е да подобри общественото разбиране на науката, като обхваща научноизследователските разработки и тенденциите в математиката и физическите и биологичните науки.

– Ще ти кажа нещо за Ед – той е малко интелектуален гранатомет – отбеляза Дейвид Слоун Уилсън (без връзка), еволюционен биолог в университета Бингхамтън в Ню Йорк. – Той обича да бъде провокатор. Това е необичайно за някой, колкото е установен.

Като тийнейджър Едуард Осбърн Уилсън започва кариерата си, като идентифицира и класифицира всеки вид мравки в Алабама, неговата родна държава. На 29-годишна възраст Уилсън е завършил мандата си в Харвардския университет за работата си върху мравки, еволюция и поведение на животните. По-широка академична слава дойде при него през 60-те години, когато той и известният екологист на общността Робърт МакАртър разработиха теорията за островната биогеография, която предполагаше, че животът се утвърждава в изолирани, безплодни земи в средата на океана. Това проучване би се превърнало в стълб на тогавашната формираща дисциплина по консервационна биология.

През 1975 г. Уилсън вълнува Социобиология: Новият синтез, том, в който взимаше всичко, което знаеше за поведението на насекомите и го прилагаше върху гръбначни животни – сред тях. Тази работа предполага, че много от социалните поведения, наблюдавани в хората, включително добродетелните черти като алтруизма, могат да бъдат приписани на естествения подбор. Скоро Уилсън бил обвинен, че предоставя интелектуална помощ на расистите и генетичните детерминисти. Демонстрациите по улиците на Кеймбридж изискват Уилсън да бъде уволнен. Спорът е приглушен едва след като Уилсън печели награда „Пулицър” за публицистика през 1979г За човешката природа, неговата популяризирана версия на Социобиология.

До този първи Пулицър, Уилсън – жива и елегантна писателка – беше публикувал предимно за академията. От този момент нататък Уилсън започва да се обръща към популярната публика, превеждайки биологията и собствените си изследвания в достъпна форма. През годините той печели още един Пулицер Мравките (1990), съавтор с поведенческия биолог Bert Hölldobler. Той също така създаде мемоари, роман и повече от две дузини научно-популярни творби, много като спорни Социобиология.

Спорни или не, книгите на Уилсън са насочени главно към една тема: трябва да познаваме естествената история и еволюционната теория, за да разберем напълно човешкото бъдеще на планетата. В манифеста си от 1986 година Biophiliaнапример, той предполага, че хората имат вродена биологична необходимост да бъдат в природата и да се свързват с други форми на живот. Половината Земя – борбата на нашата планета за живот (2016), той предложи личната си рецепта за прекратяване на унищожаването на световното биоразнообразие: правителствата трябва да заделят половината от планетата като природен резерват.

Преди два месеца пристигна последната му работа, Битие: дълбокото начало на обществото, актуализация и преразглеждане на някои идеи за еволюцията, въведени в по-ранните книги на Уилсън. Genesis, той настоява, че е "една от най-важните книги, които съм написал."

Да обсъдим генезиси за да научим мислите на Уилсън за новите противоречия, книгата може да се запали, Quanta го посети миналия месец в дома си в Лексингтън, Масачузетс. Следва редактирана и съкратена версия на този тричасов разговор.

В продължение на десетилетия Уилсън е един от най-големите експерти в областта на мравките в света. Като тийнейджър през 40-те години, той идентифицира и класифицира всички видове мравки в родната си държава, Алабама.

Вярно ли е, че ще имате 90-ти рожден ден през юни?

Да. И не мога да повярвам! Чувствам се като на 35 или 45 години. Имам същия ентусиазъм и сутрин ставам от леглото със същата лекота или трудност, каквато винаги съм имал. Не знам какво се е случило. Когато бях на 40, просто предположих, че ще правя същите неща на 90. И аз съм.

Пиша книга годишно. Все още посещавам естествени истории. Миналия месец трябваше да отида в Национален парк Gorongosa в Мозамбик, за да направя теренна работа по следващата ми книга. Но там имаше тази трагедия, този тайфун, който причини толкова много смъртни случаи и толкова много щети. Моите приятели от Мозамбик решиха, че трябва да почакам.

Така че тук съм в Лексингтън, работейки върху книгата, моя 32-та. Дори и да не мога да пътувам точно в този момент, има доста неща, които мога да направя оттук.

Какъв е неговият фокус?

Екосистеми. Миналата година от Масачузетския технологичен институт ме помолиха да дам няколко лекции за екосистемите. При подготовката на разговорите видях колко малко знаем за тях.

Някак си се промъкнах и започнах да мисля, че разбирането на екосистемите и това, което заплашва тяхното равновесие, ще бъде следващото голямо нещо в биологичната наука. За да спасим околната среда, трябва да разберем как да спасим екосистемите.

Вие сте някакъв работохолик, нали?

Е да. Не мисля, че работохолик е лошо нещо. Когато бях на 13 години, по време на първата година от Втората световна война имаше недостиг на момчета за доставка на вестници в родния ми град Мобил, Алабама. 18-годишните са във война. Затова взех работа, доставяйки 420 копия на Секретариат на мобилната преса всяка сутрин. Ще взема всички документи, които мога да заредя, да ги заредя на мотора си и да ги доставя. Тогава щях да се върна в къщата, да си взема още един куп и да ги доставя. Ще се прибера до 7 часа сутринта, ще закусвам и ще ходя на училище.

Мислех, че това е нормално. Винаги съм правил обичай да работя дълго и упорито. Правенето на нещо необичайно изисква усилена работа. Написах огромни книги. Това е тежка работа.

Какво смятате за най-значимите си постижения?

Искаш ли да се хваля? Добре, тук идва: Създадох няколко нови идеи и дисциплини. Теорията на островната биогеография стана основа на съвременната консервационна биология. И тогава направих неща като прекъсване на химическия код на мравките, където работих с химици и математици как мравките говорят един с друг.

Измислих Енциклопедията на живота, излагайки цялата информация за всички познати видове. Аз изобретях, нарекох и дадох първия синтез на социобиологията, който от своя страна роди полето на еволюционната психология.

Говори се, че един от най-големите ви приноси е като синтезатор на научни идеи. Точно или не?

Бих казал, че съм синтезатор. Обичам да разглеждам някакъв аспект от природата, да научавам всичко достъпно, да събера всичко заедно и да видя дали мога да прегледам нещо от значение за голям въпрос.

Дайте ни пример за това, къде сте го направили.

Четвъртата ми книга, Общества на насекомите, е едно. През 60-те години на миналия век сте имали много специализирани ентомолози, работещи за разбирането на социалните насекоми – пчели, оси, мравки. Но ние нямахме обобщение на всичко, което беше известно и какво, заедно, означаваше. Така през 1971 г. публикувах Общества на насекомите, което беше много успешно. Всъщност книгата беше финалист за Националната награда за книга, която ме изненада. Дотогава никога не съм мислил какво правя като литература. Успехът на книгата ме накара да мисля, че следва да направя подобен преглед на гръбначните животни – бозайници, влечуги, земноводни, риби.

По това време видяхте много добри биолози, работещи за социалното поведение на различни видове гръбначни – хора харесват [the primatologists] Джейн Гудол и Диан Фоси. Мислех, че е време да включим по-новите им изследвания в една по-обща теория, свързвайки това с това, което аз и други разработихме за безгръбначни. Този синтез, публикуван през 1975 г. като социобиология, включени нови изследвания за социалното поведение на приматите.

Всъщност в края на книгата имах цяла глава Homo sapiensпримат, който е преминал през много етапи на еволюцията. Предполагам, че много човешко социално поведение може да се обясни с естествен подбор на определени дейности и стъпки, водещи до все по-сложна селекция на групи.

Това не беше нещо ново. Самият Дарвин бе въвел идеята с безупречна логика. Новото беше, че въвеждах съвременната популационна генетика и еволюционната теория в изследването на човешкото социално поведение. Стремях се да сближа биологичните и социалните науки, за да можем по-добре да разберем човешката природа.

Когато написахте последната глава, осъзнахте ли, че сте стъпили на противопехотна мина?

По онова време, въобще не. Мислех, че ще има похвали, защото това би добавило към социалните науки нова арматумия от основна информация, сравнителен анализ, терминология и обща концепция, които биха могли да осветят предишни неизследвани аспекти на човешкото социално поведение.

Но началото на 70-те години, когато книгата е била написана, е време на разгорещени политически противоречия, голяма част от които са свързани с войната във Виетнам, гражданските права и гнева за икономическото неравенство. В Харвард някои от моите колеги – няма да споменавам имената им – имаха проблеми с идеята, че хората могат да имат инстинкти. Видяха социобиологияопасни, пълни с потенциал за расизъм и евгеника.

Сега, моята книга няма нищо общо с расизма, но тези хора са измислили собствената си сметка за това как идеите могат да бъдат използвани.

Те мислят ли така социобиология може да се използва за подкрепа на расистки идеи за генетиката?

Когато говорих в Научния център на Харвард по този въпрос, тълпа се събра пред предната част на сградата. Трябваше да бъда ескортирана от полицията в задната част, за да стигна до лекционната зала, за да дам лекцията си. Когато се явих на среща на Американската асоциация за развитие на науката (AAAS), някои протестиращи поеха подиума, за да изкажат възраженията си, а един от тях дойде отзад и ме хвърли в главата си стомна с ледена вода.

Какво направи?

Изсуших се и продължих без прекъсване. Това беше единственото нещо, което можех да направя.

Въпреки че не обсъждате политиката си широко, човек усеща, че сте човек на общолиберални убеждения. Как се чувствахте, когато се характеризирахте като тази арка реакционер?

Искаш ли да знаеш как се чувствах? Страхувах се, че това може да смути семейството ми, жена ми и дъщеря ми. Един ден на площад Харвард имаше тълпа, която спираше движението и настояваше университетът да ме уволни заради „расизма“. Това обаче никога не е стигнало до семейството ми. Знаех, че съм прав. Знаех, че просто трябва да преодолея бурята.

Разбира се, след известно време идеите на книгата започнаха да се просмукват: генетиката е ефективен начин за разбиране на много аспекти на еволюционната биология и поведение. С течение на времето идеята, че тази книга е вредна, започва да избледнява и повече учени пишат благосклонно за подхода. Някои дори се ангажираха със собствената си работа.

Това, което наистина свърши, беше две години по-късно, когато получих Националния медал на науката от президента Джими Картър. Също така написах и публикувах книга за социобиологията за по-широка аудитория, За човешката природа. Тя спечели наградата „Пулицър“ за обща документална литература.

Вашата наскоро публикувана книга, генезис, взима предвид някои от представените идеи социобиология, Сред въпросите, които преразглеждате, е: "Какво е човешката природа?" Можете също така да попитате, "Егоистичността ли е подтикнала човешката еволюция?"

Историята е, че в началото на 60-те години се срещнах с британски генетик Уилям Д. Хамилтън. Той имаше тази брилянтна идея, че социалното поведение произхожда от това, което се нарича „селекция на род“, или „приобщаваща фитнес“, където индивидите в групата се държаха алтруистично към тези, с които са споделяли повечето гени.

В родния подбор индивидът може да пожертва своите притежания или дори живота си в полза на роднина, с когото споделят най-много гени. По този начин, човек може да е по-вероятно да жертва за брат си, отколкото за братовчед или не-роднини. Крайният резултат от подбора на роднините би бил един вид алтруизъм, макар че той би бил ограничен до вашата родова група.

Уилсън преглежда научната информация, свързана с планираното посещение на Национален парк Gorongosa в Мозамбик.

Тази идея скоро стана евангелие в света на еволюционната биология. Бях помогнал за популяризирането на работата на Хамилтън, но с течение на времето развих съмненията си.

Разбира се, в моите собствени проучвания наблюдавах сложни общества, които се развиха чрез групова селекция, където индивидите биха били алтруистични заради оцеляването на тяхната група. Мравките са пример. Всъщност, когато мислите за това, съществата, които доминират на земята, са кооперативни – мравки, термити, хора.

В същото време Мартин Новак, кандидат-математик от Харвард, се занимаваше с подобни въпроси. Той и колегата му Корина Търнита[now at Princeton University] са подготвяли свои собствени документи, в които подробно описваха опасенията си относно подбора на роднини. Поставихме усилията си, като в крайна сметка изработихме вестник за списанието природа където твърдяхме, че теорията на Хамилтън е фундаментално погрешна. Усещахме, че не може да обясни колко сложни общества са възникнали.

Вашият природа статия, публикувана през 2010 г., започна още един кръг от академична война. Няколко месеца след появата на вестника повече от 130 еволюционни биолози – вашите колеги – изпратиха писмо до редактора, оспорвайки вашата теза. Мислиш ли: „О, не, пак ли отиваме?“

Добре, природаРедакторите имат различен поглед. Преди публикуването, те изпратиха един редактор от Лондон и имахме цял семинар, който разглеждаше проблемите в нашия доклад. Те имат доста високи стандарти, а след това бяха доволни, че това е добре обоснована статия – може би това беше погрешно на места, които не бяха очевидни, но решиха да го отпечатат. Всъщност те го харесаха толкова много, че го направиха прикритие.

Защо тогава шумът?

Отменях или се опитвах да заместя теория, която придоби доста последователи, които я приложиха към докторантите и техните автобиографии. Кариерите им зависеха от това. Те са написали статии и книги и са провели семинари по него.

Така че те не ме харесваха. Те казаха: „Толкова е очевидно, че е вярно. Как можеш да го отречеш? ”Ние казахме:„ Имаме математически модели. Погледни."

С публикуването на генезисВие отваряте стари рани. Искахте ли да преминете още един кръг с критиците си?

Да и не. Исках да разреша въпросите за груповия подбор веднъж завинаги. Мислех, че е важно да поставим нашата теория на твърда математическа и доказателствена основа. Или това или се отървете от него.

генезис се оказва една от най-важните книги, които съм написал. Книгата показва, че груповият избор е явление, което може да бъде точно определено. Показвам, че се е случило поне 17 пъти.

Груповият подбор е голяма част от големите преходи на еволюцията, където животът напредва от бактериалноподобни организми към клетки с вътрешни структури и върху прости организми, които са колекции от тези клетки, към диференцирани организми, формиращи групи и т.н. Представих тези преходи на фона на групова или индивидуална селекция.

Уилсън демонстрира как да произвежда жабешки звуци от ръчно изработена играчка, изпратена от почитател.

Сега съществува последователност от социални поведения, на които се основава напредналото общество. С хората, нашият напредък бе подпомогнат от факта, че бяхме двуноги, със свободни ръце и хващащи пръсти, и че за пръв път живеехме в савана, където често. [natural] пожари ни дадоха предварително набрани животни. Нещо повече, имахме добра дългосрочна памет и капацитет за високи нива на сътрудничество, като алтруизмът беше силен мотивиращ фактор.

Теорията на Хамилтън предполага, че съществува механизъм, когато роднините се събират и че те са по-склонни да образуват група поради техните общи гени. Това обяснение обаче е пълно с математически грешки и трудности. Част от нашия еволюционен успех се случи, защото групите се формираха и те обикновено бяха алтруистични. Генетичните връзки или не, тези групи често си сътрудничат, което е част от това защо ние Homo sapiens бяха успешни.

Можеш ли да ни дадеш „терена на асансьора“ – обобщеното заключение на теорията ти?

Това е моят колега Дейвид Слоун Уилсън. Той казва, че в групите егоистичните индивиди ще победят алтруистичните. Въпреки това, в конфликт, групи от алтруистични индивиди ще победят групи от егоистични индивиди.

Знаете, чухме всичко, което можем да чуем за разрушителните и отрицателните аспекти на човешката природа. Има много доказателства, че сме се развили поради качествата, които считаме за обединяващи и благоприятни за бъдещето.

Д-р Уилсън, вие лично сте забележително гениален и учтив. Защо тогава си мълния за толкова много спорове?

Може би това е така, защото предпочитам идеи, които са оригинални спрямо тези, които са просто приятни.

Вашето сътрудничество с Мартин Новак очарова. Често ли си партньор с математиците?

Правя го. Мисля, че математическите модели са добър начин за мислене за сложни количествени и понякога качествени явления.

Математическите модели могат да предсказват тези неща с точност. Биологичните изследвания тестват тези модели. Когато се опитвам да изградя точно тествана теория, както и аз Genesis, Ще дам на приложните математици моя принос и, с късмет, ще се справят с проблем.

Намирам този подход за вълнуващ. Отчасти заради работата ми с Новак, аз вярвам, че се появява изцяло нова наука, която ще комбинира естествената история в полето с математическо моделиране и експерименти, подобни на тези, провеждани в лабораторията.

Този вид наука ще бъде по-интересна за обществеността и привлекателна за младите хора, които желаят да влязат в кариерата си в областта на науката и технологиите. Тя също ще ни даде по-твърда основа, на която да спасим естествения свят.

Когато обмисляте да работи с математик, какви са качествата, които търсите?

Същото бих търсил в водопроводчик или строител. Искам да са най-добрите в това, което правят.

Къде другаде в кариерата си сте влезли в такива партньорства?

Когато разработвах теория за предаването на феромони – как се разпространяват миризми сред мравки и молци – си сътрудничих с Бил Босерт, приложен математик, който по-късно получи професия в Харвард.

По-рано бях пристигнал с друг брилянтно математически обучен еколог, покойния Робърт МакАртър от Принстънския университет. Заедно разработихме теорията на островната биогеография, която ни помогна да обясним защо има определен брой видове от различни видове организми на островите с различен размер.

Някои от нашите данни бяха събрани години по-рано, когато отидох в южната част на Тихия океан, за да изследвам видовете мравки. MacArthur успя да дойде с правилния модел, за да разбере как моите данни могат да се приложат към новия въпрос.

Теорията на островната биогеография направи вашата кариера. Но с наближаването на 90-тия си рожден ден, мислите ли за какво бихте искали най-много да се запомни?

Знаете ли, никога не съм се опитвал да мисля за това, честно.

Е, може би бих искал да бъда запомнен, че съм постигнал такава велика възраст и оставам продуктивен до края – бих искал да бъда запомнен за тези неща, в които съм вложил усилията си. Със сигурност бих искал да бъда запомнен, че създадох няколко нови дисциплини и тела на теория, които оказаха влияние върху науката.

Не искам да съм безчувствен, но се чудя дали някога си мислиш за смъртта?

О, научих се да живея със смъртност. Любимата ми линия от Дарвин беше последната му линия пред семейството му. Той каза: "Аз не се страхувам от смъртта."

И аз също не съм. Аз гледам на живота като на история. Това е поредица от събития, които са настъпили, някои от тях са важни за вас и няколко други хора. Ти го направи през OK, направи това и онова. И може да бъде написана като история. Това означава живот.

Твърде много хора мислят за него като за чакаща станция за следващия живот. Или [they’re focused on whether] може би ще намерят начин да удължат този живот с още 10% или 20%. Не мисля, че това е много умен начин да се живее.

Така че не ме е страх. Просто съм много нетърпелив да завърша тази книга, която пиша сега за екосистемите. И за да разбера как ще стигна до Мозамбик, за да направя полевата работа.

Оригиналната история е препечатана с разрешение от Quanta Magazine, редакционно независима публикация на Фондация Симонс, чиято мисия е да подобри общественото разбиране на науката, като обхваща научноизследователските разработки и тенденциите в математиката и физическите и биологичните науки.


Още страхотни истории

Какво трябва да направите, ако сте ухапан от отровна змия?


Ухапването от отровна змия може да бъде много страшно и може да накара хората да реагират по грешен начин: може би те се паникьосват, опитват се да уловят или убият змията, или да нанесат лед или турникет на раната, което може да бъде катастрофално определени ситуации.

И как Трябва човек реагира на ухапване? И какво се случва в човешкото тяло, когато човек е ухапан от отровна змия?

"Първото нещо, което трябва да направите, е да се измъкнете от змията – не се опитвайте да я уловите, това просто ще даде възможност на повече хора да се наранят", каза д-р Никълъс Кман, професор по спешна медицина в щата Охайо Медицински център на университета Wexner. [The World’s 6 Deadliest Snakes]

"И тогава, те трябва незабавно да потърсят медицинска помощ, защото тези симптоми могат да прогресират бързо. Наблюдаваме зачервяване, подуване, образуване на мехури, топлина и след това признаци на гадене, повръщане, мускулни болки и ниско кръвно налягане", каза Кман. – Ако започнем да виждаме тези неща, ние администрираме антивеном.

Докато змиите обикновено избягват хората и само ухапват само когато се чувстват застрашени, почти 3 милиона души по света се отровят всяка година, след като преживеят отровна захапка. Само малка част от тези ухапвания са фатални, но токсините в змийската отрова могат да предизвикат сериозни медицински спешни случаи, които се появяват в рамките на часове; според Световната здравна организация (СЗО) те могат да причинят органна недостатъчност, неконтролируемо кървене, тежка деструкция на тъканите и парализа.

С някои видове змии, като гърмящи змии, зачервяването и болката в мястото на ухапване се развиват в рамките на няколко минути, докато при други отровни змии, като медните глави, симптомите може да отнемат повече време, поясни Кман.

Преди пациентът да достигне до медицинско заведение, раната трябва да се поддържа чиста и засегнатият крайник да се повиши, за да се намалят ефектите на отровата. Ако жертвата или наблюдател има фитнес трекер, те могат да го използват за наблюдение на сърдечния ритъм, каза Кман.

След като са били ухапани, оставайки спокойни и все още могат да помогнат да се забави разпространението на отровата, Центровете за контрол и превенция на заболяванията (CDC) казват.

Въпреки това, което филмите и телевизионните уестърни биха искали да вярвате, жертвите на ухапване от змия не трябва да се опитват да изсмукват отровата от мястото на ухапване или да го освободят, като се режат, казва Кман. След ухапване, отровата залива тъканите на тялото и е невъзможно да се отстрани чрез изсмукване. Рязането е еднакво безполезно за извличане на отрова и може да доведе до сериозни наранявания, добави той.

– Виждал съм случаи на ухапвания на ръце, когато някой отряза ръката им и пререже сухожилие – каза той. "Венозът ще бъде абсорбиран в тялото веднага, така че всичко, което ще направите, е да предизвикате повече травми. Не бива да ледите ухапването, стероидите не трябва да се използват, има много неща, които хората правят, не са ще помогне на ухапване от змия и вероятно ще направи пациента по-лош. "

И ако сте ухапан от змия, която е родна в Северна Америка, никога не бива да прилагате турникет, каза д-р Дан Брукс, медицински директор на Информационния център за банарни отрови и лекарства във Финикс, Аризона. Повечето северноамерикански змии доставят отрова, която причинява прекомерно кървене и може да доведе до тъканна и мускулна некроза, така че всяко действие, което ограничава циркулацията, ще влоши увреждането, каза Брукс.

"Поставянето на турникет може да увеличи местните наранявания, а хората могат да загубят пръстите на ръцете или пръстите на краката или да се нуждаят от присадки на кожата", каза Брукс.

За сравнение, много видове смъртоносни змии от Стария свят – тези, които се срещат в Азия, Африка и Австралия – произвеждат невротоксини, които могат бързо да доведат до респираторна парализа. Ухапванията от тези змии често се триадират със свиваща се лента и след това се третират с антивируси, които са специфични за видовете, докато ухапванията от повечето северноамерикански видове могат да бъдат лекувани с антивеном CroFab или Anavip, обясни Брукс.

<IMG клас = "чист-IMG мързелив" голям-SRC = "https://img.purch.com/h/1400/aHR0cDovL3d3dy5saXZlc2NpZW5jZS5jb20vaW1hZ2VzL2kvMDAwLzEwNS85MTAvb3JpZ2luYWwvbGxtLXdoYXQtaWYtYml0dGVuLWJ5LXNuYWtlLTAyPzE1NTkzMzQ3OTc=" данни-SRC = "https://img.purch.com/w/640 / aHR0cDovL3d3dy5saXZlc2NpZW5jZS5jb20vaW1hZ2VzL2kvMDAwLzEwNS85MTAvaTAyL2xsbS13aGF0LWlmLWJpdHRlbi1ieS1zbmFrZS0wMj8xNTU5MzM0Nzk3 "alt =" Общи таипани (Oxyuranus scutellatus canni) са местни за Австралия и Нова Гвинея и са сред най-смъртоносните отровни змии в света. "/>

Общи таипани (Oxyuranus scutellatus canni) са местни за Австралия и Нова Гвинея и са сред най-смъртоносните отровни змии в света.

Кредит: Shutterstock

Изключение от това правило са кораловите змии. Подобно на змиите от Стария свят, те доставят невротоксин, който може да попречи на дишането; тези ухапвания изискват специален антивен, каза Кман. Въпреки това, ухапванията от коралови змии в САЩ са изключително редки, което представлява само около 1% от годишните отровни ухапвания, добави той.

Тъй като много антитенове за старите светове са специфични за вида, за жертвите може да е критично точно описание на змията, която е дала ухапване. Дори и в Северна Америка, идентифицирането на змията може да помогне на служителите в здравеопазването да се грижат по-добре за жертвата, "но най-важното е да се получи антивеном възможно най-скоро", каза Брукс. [7 Shocking Snake Stories]

Ухапвания от отровни змии не винаги доставят полезен товар от токсини. Най-малко 25% от ухапвания от отровни змии са така наречените сухи ухапвания; ако изминат 8 до 12 часа без никакви симптоми, ухапването е вероятно без отровни вещества, според UW Health, мрежата от здравни и медицински центрове в Университета на Уисконсин.

Въпреки това е невъзможно да се знае веднага след ухапване, ако може да се инжектира отрова, и жертвите не трябва да чакат симптомите да се появят преди да потърсят лечение, предупреждава CDC.

Дори и никога да не сте срещали отровна змия в дивата природа, вероятно сте по-близо до едно точно сега, отколкото си мислите. Доста всеки човек на Земята живее в обхват на зона, обитавана от змии, съобщиха изследователи през 2018 г. в проучване, публикувано в списанието The Lancet.

Змии правят домовете си в пустини, планини, речни делти, пасища, блата и гори, както и соленоводни и сладководни местообитания. След природни бедствия, като наводнения или горски пожари, змиите често се преместват в населени места, които те преди това са избягвали – те дори могат да потърсят подслон в къщи, според CDC.

"Важно е да се знае разпространението на змии там, където живеете, защото това влияе върху начина, по който се отнасяме към тези ухапвания", каза Кман.

Около 100 000 души по света умират от ухапвания от змии всяка година, а около 400 000 ухапани страдат от обезобразяване или увреждания, които продължават до края на живота си, съобщават лекарите без граници. Най-застрашени са бедните хора, живеещи в селските райони с ограничен достъп до здравни грижи; за MSF повечето от пациентите на организацията идват от Южен Судан, Йемен, Етиопия и Централноафриканската република.

Изследванията на лечението на ухапване от змии са исторически недостатъчно финансирани, но неотдавнашна инициатива, стартирана от глобалната здравна благотворителна организация Wellcome Trust в Обединеното кралство, се занимава с тази "скрита здравна криза", заявиха представители.

През следващите седем години проектът ще разработи по-безопасни и по-достъпни антитеони; Работейки съвместно със СЗО, инициативата цели да намали наполовина световния брой на смъртните случаи и нараняванията от ухапване от змия до 2030 г., се казва в изявлението.

Първоначално публикуван на Наука на живо,

Началникът на НАСА казва, че дебатът започва само с финансиране 2024 г. Върнете се на Луната



Администраторът на НАСА Джим Бриденстийн заяви, че искането на администрацията да добави 1,6 милиарда долара към бюджета на агенцията за 2020 г., за да започне работата по лунната програма Артемида, не е "мъртво при пристигането си", въпреки липсата на действие от страна на агентите на къщата.

Говорейки на заседание на Консултативния съвет на НАСА на 30 май, Бриденстина заяви, че изменението на бюджета, авансово плащане на цялостната, но неопределена цена за връщането на астронавтите на Луната до 2024 г., е имало двупартийна подкрепа, но е пристигнала твърде късно, за да може собствениците на къщи да обмислят в сметката им.

„Ние излязохме на вратата на същата седмица, когато комисията по бюджетни кредити на дома обозначи сметката си за НАСА“, каза той. "Така хората казаха, че са отхвърлили нашето предложение. Искам да бъда ясен: това не е непременно това, което означава."

Администрацията публикува своето изменение в бюджета на 13 май, Избиратели на къщи пуснаха предложената им законопроект за търговия, правосъдие и наука (CJS) 16 май, която в крайна сметка беше отчетена благосклонно без значителни промени от пълния комитет на 22 май. Този законопроект не включваше изменения бюджет, а членовете на комисията не отхвърлиха или по друг начин обсъдиха изменението по време на начисляването на сметката.

Свързани: НАСА: Ускоряването на връщането на Луната до 2024 година го прави по-постижимо

"Идеята, че ще се включат 1,6 милиарда нови долара" за плановете на НАСА с такова кратко предизвестие, каза, "просто не е реалистично".

Той добави, че е имал положителни разговори с членовете на Дома на двете партии за Артемида. "Не ме разбирайте погрешно: има хора, които имат въпроси или хора, които имат притеснения, хора, които се интересуват откъде идват парите", каза той. "Мисля, че като цяло има много подкрепа на две партии за ускорено усилие да се стигне до Луната с някаква нова енергия."

Свързани: НАСА има пълна плоча на мисиите на Луната преди астронавтите да се върнат

Вместо това се обърна към Сената, за да обмисли изменението на бюджета, когато в следващите седмици отбеляза законопроекта си за КЗП. Той отбеляза, че сенаторът Джери Моран (R-Kan.), Който е председател на подкомисията по бюджетни кредити на Сената, пишеше на 15 май че е планирал да работи с Бриденстин и Белия дом, за да "направи сигурни, че НАСА разполага с ресурсите да приземи първата жена на Луната и да изгради трайна инфраструктура, за да подкрепи мисиите до Марс и извън нея".

Бриденстина предположи, че подкрепата на Моран може да доведе до законопроект от Сената, който може да включва изменението на бюджета, разликата, която ще бъде изяснена в комитет по въпросите на бюджета на Парламента и Сената. "Започва политическите преговори на конференция, за да се превърне в крайна сметка как Парламентът и Сенатът разрешават тези различия", каза той.

Подобна комисия за конференции вероятно е на разстояние от няколко месеца, предвид скорошната история на процеса на отпускане на кредити. Bridenstine твърди, че е преждевременно да се казва, че планът е мъртъв, защото домакинските кредитори отказаха да предприемат действия по изменението на бюджета.

"Това е началото на пътя към Луната", каза той, сравнявайки процеса с бейзболен мач. – Хората са казали, че сме във втория ининг. Тук съм, за да ви кажа, че сме на върха на първия ининг.

Бриденстина имаше подкрепата на един от най-новите членове на съвета, бивш сенатор Бил Нелсън. Bridenstine назначава Нелсън на съвета на 28 май, знак, че всякакво раздразнение в борбата за потвърждение на Bridenstine, за да бъде администратор на НАСА, чиято опозиция е водена от Нелсън, е отминало.

"За мен е чест, че администраторът ще ме помоли да се върна и да бъда част от семейството на НАСА", каза Нелсън в коментар на срещата. Нелсън, който изтърпя три мандата в Сената като демократ от Флорида, загуби кандидатурата си за четвърти мандат миналия ноември.

Той спомена за това поражение и за напускането на други защитници на НАСА от Конгреса в речта си. "Голяма част от активите в Конгреса, които бихте могли да поискате в миналото, са се пенсионирали", каза той. Това включва бившият Sens. Kay Bailey Hutchison (R-Тексас) и Барбара Микулски (D-Md.) И представителите John Culberson (R-Texas) и Lamar Smith (R-Texas).

"Сега, за щастие, все още имаме Ричард Шелби," каза той, републиканският сенатор от Алабама, който е председател на комисията по бюджети на Сената и подкрепи програмите на НАСА в миналото, особено системата за космически стартиране. Нелсън каза, че очаква Шелби да остане застъпник на НАСА за остатъка от мандата си, който минава през 2022 година.

Нелсън, повтаряйки коментарите, които направи, докато е бил сенатор, твърди, че НАСА все още е "не само двупартийна агенция, а е непартийна агенция". Това обаче не може да направи усилията на Бриденщина да спечели финансиране за връщане на Луната много по-лесно.

"Администраторът наистина има херкулесова задача да получи подкрепата", каза той.

Тази история беше предоставена от SpaceNews, посветен на покриването на всички аспекти на космическата индустрия.

Последната атака на Тръмп на федералната климатична наука може да се обърне


Тази история първоначално се появява в HuffPost и е част от сътрудничеството по климата.

Тъй като газовете, загряващи планетата, достигат нива, които не са били наблюдавани досега в човешката история, стремежът на администрацията на Тръмп да ограничи начина, по който федералните учени провеждат следващата национална оценка на климата, рискува да забави спешните действия, необходими за ограничаване на емисиите и изменението на климата.

Но усилията на администрацията биха могли да се превърнат и в още по-голяма загуба за президент, чиито усилия за дерегулиране се борят да отговорят на основните правни стандарти, като в същото време заздравят решимостта на кариерните правителствени изследователи да се опитат да поддържат научния метод.

Миналата есен Белият дом публикува втория том на Четвъртата национална оценка на климата – анализ на 13 агенции на рецензирани изследвания на климата, изисквани от Конгреса поне на всеки четири години. Освобождаването хвърли сянка върху историческата атака на президента Доналд Тръмп върху екологичните разпоредби и подкрепи тежките и широко докладвани предупреждения на ООН, публикувани месец по-рано. Националната оценка на климата предвижда заболяване, смърт и унищожаване поради екстремни климатични условия, повишаване на морското равнище и прекъсване на екологичните системи.

Не е изненадващо, когато администрацията на Тръмп публикува доклада на Черния петък, пазарна печалба след Деня на благодарността, в това, което мнозина тълкуваха като циничен улов за погребване на доклада.

Сега защитниците на околната среда поставят под въпрос предложението на длъжностните лица, че Белият дом би могъл да промени методологията на следващия доклад в отговор на вниманието, което администрацията не е очаквала да получи през последния. Признавайки, че все още не е прочел пълната оценка, Андрю Уилър, тогава действащият администратор на Агенцията за опазване на околната среда, обвини 300 учени, които са автори на Националната оценка на климата за политически пристрастия и обеща да „погледнат модела“, за да гарантират "По-реалистични прогнози".

Това усилие изглежда напредва, според доклад, публикуван в неделя Ню Йорк Таймс,

Новоназначеният директор на Американската геоложка служба Джеймс Райли, бивш астронавт и геолог, нареди на агенцията да ограничи прогнозите си за климатичните модели само за 21 години. Целта е да се поставят основите за подобни промени в следващата Национална оценка на климата, която е в ранен етап и може да бъде освободена веднага след 2021 година.

Майрън Ебел, който се бори с изменението на климата в десния конкурс за конкурентоспособни предприятия, който ръководи екипа за преход на ТРАМП през EPA през 2017 г., предложи Националната оценка на климата да изключи прогнозите за „най-лошия сценарий“, които изчисляват колко унищожаване има сегашното темпо на затопляне ще опустоши.

Поддържането на националната оценка на климата от планирането след 2040 г. би нарушило Закона за изследване на глобалните промени от 1990 г., който изрично изисква доклад, който „анализира настоящите тенденции в глобалните промени, както предизвикани от човека, така и естествени, и проектира основни тенденции за следващите 25 до 100 години. години. "

"Всяко усилие да се ограничат прогнозите за климата до 2040 година ще бъде явно незаконно", казва Майкъл Джерард, директор на Центъра за Закона за изменението на климата на Колумбийския университет.

"Особено иронично" е, че администрацията на Тръмп предлага, че прогнозите за "най-лошия сценарий", в които емисиите продължават да се увеличават сравнително ненаситно, са нереалистични, каза Сюзън Джой Хасол, бивш старши научен писател за Националната оценка на климата, която излезе през 2000 г. , 2009 и 2014.

„Хората, които правят всичко възможно, за да ни държат в сценарий с високи емисии, не искат да анализираме последиците от сценария с високи емисии“, казва Хасол, сега директор на нестопанския климат в Северна Каролина. ,

Политизирането на доклада не е нова тактика. През 2000 г. входящата администрация на Джордж У. Буш се опита да погребе първата Национална оценка на климата, след като учените вече са завършили доклада. След това администрацията забави втората Национална оценка на климата и се опита да цензурира цели секции. Последвалата правна битка доведе до забавяне на публикуването на доклада до 2009 г.

„Имаше намеса, но никой не казваше:„ Не можеш да използваш сценарий с високи емисии “,„ Не можеш да използваш сценарий за бизнес като обикновен “или„ Не можеш да гледаш един век “. " тя каза. – Това просто не е начинът, по който се извършва науката. Това е лудост.

Климатичната политика е абстрактна концепция, която до голяма степен е ограничена до федералната сфера преди 15 години, но днес държавните и местните власти се опитват да приемат разпоредби и закони, за да се адаптират към по-горещия свят и да намалят емисиите. Ако Националната оценка на климата, която включва подробни регионални прогнози, стане по-малко надеждна, това ще бъде загуба за тези политици, каза Боб Коп, климатолог и политик в Университета Рътгърс.

"Това е ценно на държавно и местно ниво, области, които нямат ресурсите да направят такава работа сами", каза Коп. "Калифорния има доста интензивна климатична оценка, но не всяка държава."

Белият дом не отговори на въпросите на HuffPost относно промените в следващата оценка на климата.

Говорителят на EPA Джеймс Хюит защити промяната на "неточно моделиране, фокусирано върху най-лошите сценарии за емисии" и като "не отразява реалните условия", но каза пред HuffPost, че понастоящем в EPA не се предприемат конкретни усилия. относно Националната оценка на климата.

Националната администрация по океаните и атмосферата, водещата агенция по Националната оценка на климата, не отговори на искането на HuffPost за коментар, но каза на пъти, "В момента не се разглеждат никакви промени." Запитани за потенциални промени в методологията, говорителката на вътрешното министерство Моли Блок каза за пъти : "Информацията в тази статия е неправилна."

Насърчаването на администрацията на Тръмп идва, когато изменението на климата най-накрая се превръща в първостепенна грижа за избирателите в развитите страни. През март анкета на Галъп установи, че 81% от самоописаните либерали, 77% от демократите и 53% от независимите твърдят, че се чувстват „силно притеснени” за изменението на климата. През април анкетата на CNN обвърза промяната на климата като основен въпрос за 82% от регистрираните демократи, които планират да гласуват през 2020 г. като президент. В Европа, испанската Социалистическа партия спечели преизбирането си миналия месец със Зелен Нов курс като своя платформа. Зелените партии се издигнаха на изборите за Европейски парламент миналия уикенд.

Налице е нарастващо доказателство, че глобалното затопляне се ускорява към катаклизъм. Глобалните емисии достигнаха нов връх през 2018 г., дори когато въглищните централи продължиха да се затварят. По-рано този месец изследователи от обсерваторията Мауна Лоа в Хавай записаха концентрации на въглероден диоксид в атмосферата, преминавайки 415 части на милион за първи път от поне 800 000 години. Метан – по-мощен, но по-къс парников газ от CO2, поскъпна до ново рекордно ниво през 2018 г., според новите данни NOAA, пуснати миналата седмица, сега счетоводна, от Financial TimesОценява, за една шеста от капацитета за затопляне на атмосферата.

Ескалиращите страхове за природни бедствия и тяхната цена направиха глобалното затопляне осезаемо точно когато движението „Зелен нов курс“ преформулира дебата за политиката в областта на климата като едно от радикалните икономически реформи и подкрепяните от правителството работни места за чиста енергия, а не регресивни данъчни промени, за да направи скъпо замърсяването по-скъпо , В Съединените щати, където Републиканската партия стои сама като една от най-големите политически партии в света, за да отхвърли частта от науката за климата в своята основна платформа, откровеният отричане губи привлекателност, тъй като депутатите от ГО бързат да предложат надеждни алтернативи на Зеления Нов курс.

И все пак това е малко, за да възпрепятства президента, който е направил дразнещите учени опора на неговото многобройно присъствие в Twitter. По време на първата си година на работа, Тръмп предложи да се съберат почти 80 екологични регламента. Администрацията предложи правило миналата година, което би възпрепятствало СИП да използва огромни участъци от съществуващите изследвания в областта на общественото здраве, когато пише регламенти. Въпреки широкото осъждане, агенцията изглежда въвежда принципите в действие, като подготвя промени в начина, по който изчислява смъртните случаи от замърсяването на въздуха в движение пъти каза, че изтрива "хиляди" смъртни случаи "от книгите".

Тази промяна не може да се задържи в съда. Федералните съдии са постановили решение срещу администрацията на Тръмп поне 63 пъти през последните две години, "Вашингтон пост" през март. Две трети от тези дела обвиниха Бялата къща на Тръмп за нарушаване на Закона за административното производство, 73-годишният закон, който определя стандарти за създаването на правила на агенцията, за да се осигури съгласуваност между администрациите. Федералните съдилища са отменили 93% от дерегулационните предложения на администрацията на Тръмп през последните две години, според преглед на база данни от Института за политическа почтеност на университета в Ню Йорк. От тях повече от половината са екологични и климатични правила.

Администрацията на Тръмп би могла да се опита да променя незаконно Националната оценка на климата, като се има предвид ниската граница, определена от Закона за административното производство, каза Денис Граб, адвокат и регионален директор в Института за политическа почтеност.

„Не е ужасно труден стандарт, който трябва да се спазва; всяка агенция, която се държи донякъде рационално, трябва да може да го направи – каза Граб. "Но дори следвайки този изключително благороден стандарт, администрацията на Тръмп напълно се проваля."

За някои юридическото безредие може да бъде самоцел.

„Това, което е съвсем ясно, е тактиката и стратегията тук“, казва Рейчъл Клетус, директор по въпросите на климата и енергийната политика в неправителствения съюз на загрижените учени. "Те се опитват да забавят и замъгляват, и всичко е в услуга на промишлеността на изкопаемите горива."


Още страхотни истории

Защо Луната ни продължава да мига?


Защо Луната ни продължава да мига?

Луната ни проблясва и нов телескоп може да обясни защо.

С уважение към: Юлиус-Максимилианс-Университет Вюрцбург

Има нещо, което ни поглъща на Луната и не знаем какво е то. Но това може да се промени.

Ние знаем за мистериозните проблясъци поне от края на 60-те години, когато астрономите Барбара Мидхърст и Патрик Мур прегледаха научната литература и откриха близо 400 съобщения за странни събития на Луната. Малките участъци от лунната повърхност ще станат внезапно по-светли или по-тъмни, без очевидно обяснение. Проучването на учените за проблясъците и затъмняването, което те наричат ​​"лунни преходни явления", е публикувано в списание "Наука" на 27 януари 1967 г. (По-късно астрономите прелистиха думите, наричайки събитията "преходни лунни явления". )

"Излъчваната светлина обикновено се описва като червеникава или розова, понякога с" блестящ "или" течащ "външен вид," пише астрономът А. А. Милс в списанието "Марс 1970" Nature .. "Оцветяването може да продължи до 10 мили. [16 kilometers] или повече върху лунната повърхност, с по-ярки петна от 2 до 3 мили [3 to 5 km] често се свързва с покриване на повърхността. Средната продължителност на едно събитие е около 20 минути, но може да продължи периодично за няколко часа. "

Астрономите аматьори понякога могат да забележат светкавиците с помощта на приличен телескоп, въпреки че светкавиците са непредсказуеми и намирането може да включва часове или дни на чакане. [See Spectacular Images from the Lunar Mission in 3D]

Милс забеляза, объркано, че събитията не оставят очевидни следи на лунната повърхност, след като те преминат.

Учените се връщат към темата периодично през тези пет десетилетия, но без да се появяват убедителни обяснения. Сега е известно, че тези събития се случват няколко пъти седмично. Тази година нов екип от астрономи се върна към въпроса с обсерватория, специално проектирана за тази задача.

Новият инструмент наблюдава луната непрекъснато, като използва две камери, разположени на 100 км северно от Севиля в Испания. Когато двете камери забележат светкавица, според изявление на дизайнерите на телескопа, те записват подробни снимки и видеоклипове на събитията и изпращат имейл до Юлиус-Максимилианс-Университет Вюрцбург (JMU) в Бавария, Германия, който управлява телескопите.

Телескопът седи в една от тези камери в една обсерватория в Испания.

Телескопът седи в една от тези камери в една обсерватория в Испания.

С уважение към: Хакан Каял

Обсерваторията е все още в процес на разработка, според изявлението, с непрекъснати подобрения в софтуера, откакто бе пуснат онлайн през април. И все пак, изследователите се съмняват, че ще открият това.

"Сеизмичните дейности също са наблюдавани на Луната. Когато повърхността се движи, газове, които отразяват слънчевата светлина, могат да избягат от вътрешността на луната", се казва в изявлението на Hakan Kayal, изследовател в JMU и ръководител на проекта за телескоп. – Това би обяснило блестящите явления, някои от които продължават с часове. Каял каза, че предвид текущите планове за създаване на база на Луната, важно е да се знае точно какво се случва там, така че хората, живеещи в базата, могат да бъдат подготвени за своята среда.

Но дори ако тази база никога не се случи, би било хубаво да знаем защо луната ни продължава да мига.

Първоначално публикуван на Наука на живо,

Инженер, натоварен с фалшифициране на инспекции на SpaceX Hardware



Федералната прокуратура е повдигнала обвинение срещу човек с фалшифициране на записите за проверка на хардуера, който компанията му е произвела за SpaceX, подчертавайки проблем, свързан с цялостната верига за доставки на аерокосмическата индустрия.

Прокуратурата на САЩ за Западния окръг на Ню Йорк заведе обвинение 22 май срещу Джеймс Смоли, бивш служител на PMI Industries, Рочестър, нюйоркска компания, специализирана в обработка с висока толерантност за "полети критични" части за аерокосмическия сектор. брой компании, особено SpaceX. Прокурорите твърдят, че Смоли, който е бил нает от компанията като инспектор по качеството, е фалшифицирал доклади за инспекция на компоненти, произведени от компанията, а след това са изпратени на SpaceX за използване на ракетите на компанията Falcon 9 и Falcon Heavy.

Според жалбата, подадена в съда от прокурорите, Smalley започва работа в PMI Industries през март 2017 г. В началото на 2018 г., одит, извършен от друга компания, SQA Services, от името на SpaceX, открива „многобройни фалшифицирани доклади от инспекции на източници и безразрушителен контрол (NDT) сертификати “от PMI Industries за части, произведени за SpaceX.

Свързани: SpaceX Dragon Accident a Bump на пътя за търговски екипаж

Конкретните части не са идентифицирани в жалбата на съда, но са описани като "ограничени по ИТАР", което означава, че са в списъка на американските боеприпаси, чийто износ се контролира от Международния правилник за движението по оръжие. Жалбата се отнася до структурни части за обтекаемия обтекател на ракетата, описан като "критичен счупване", който според него означава, че ако се провали, "това може да доведе до катастрофални провали на мисията".

Службата на генералния инспектор на НАСА се включи в случая през февруари 2018 г. по искане на Програмата за стартиране на НАСА, която бе обезпокоена от възможността дефектните компоненти да бъдат включени в ракетата Falcon 9, планирана да пусне навигационния сателит на НАСА. Април. ФБР и други агенции също бяха повдигнати по делото.

Smalley по-късно казал на следователите и служители на компанията, че е подправил подписи на инспектори от службите на SQA, тъй като "той искал да изпрати повече продукт за компанията", според съдебната жалба. Смълли, действайки сам, разработи това, което прокуратурата описва като "сложна схема", за да заобиколи инспекциите на хардуера, да изработи доклади за инспекции и след това да изпрати хардуера на SpaceX.

Прокуратурата заяви, че Смоли фалшифицира най-малко 38 доклада, в резултат на което са били доставени 76 части на SpaceX, които или са спрели инспекцията, или не са били инспектирани при необходимост. Този хардуер е бил предназначен за употреба в поне девет мисии за правителството на САЩ, включително някои, които все още не са пуснати. Не е ясно от жалбата, ако някой от хардуера всъщност е бил транспортиран на превозните средства. Космическият кораб TESS, например, стартира без инцидент през април 2018 година.

"Успехът на американската новаторска космическа програма зависи не само от американската находчивост, но и от американския интегритет", заяви американският адвокат Джеймс Кенеди-младши в изявление. "Подобно измамно поведение застрашава не само успеха на програмата, но и живота на смелите мъже и жени, които разчитат на целостта не само на самите космически апарати, а на всички, които помагат за проектирането и изграждането им."

Ако бъде признат за виновен, Smalley може да получи до 10 години затвор и глоба от 250 000 долара. SpaceX прекрати дейността си с PMI Industries, оценена на около 200 000 долара на месец, след като е открила фалшиви доклади, което е причина PMI да излезе от бизнеса.

Обявяването на обвиненията идва само месец след това Министерството на правосъдието постигна споразумение с друга компания, която твърди, че е подправила резултатите от тестовете за компоненти, построени за ракети-носители, Базираната в Орегон Hydro Extrusion Portland, Inc., известна преди като Sapa Profiles Inc. (SPI), плати 45 милиона долара на НАСА и други за промяна на резултатите от тестовете на произведените алуминиеви профили.

Тези части са включвали онези, които са били използвани при ракетите на "Таурус" от Orbital Sciences Corp. (сега Northrop Grumman Innovation Systems), превозващи спътници на НАСА. Според НАСА, Министерството на правосъдието "идентифицира излитането на SPI от спецификациите като причина за два неуспешни ракетни изстрела, което е довело до загуба на важни научни мисии," твърди, че SPI отрече.

Тази история беше предоставена от SpaceNews, посветен на покриването на всички аспекти на космическата индустрия.