Хюстън, те имат проблем



<div _ngcontent-c15 = "" innerhtml = "

Относно това заглавие: това е вариант на линия от филма от 1995 г. & nbsp;Аполон 13 (астронавтът Джим Ловел, изигран от Том Ханкс, информира контрола на НАСА за контрола на мисията за неговия осакатен космически кораб: „Хюстън, имаме проблем“).

В живота, тези думи не бяха изречени,

След това отново това не е версията на Демократическата партия от 1995 г .; Центристката триангулация на Бил Клинтън вече не е на мода.

Дебатът в четвъртък, третият за 20-те демократи, които искат да свалят президента Тръмп (само 10 направиха съкращаването през септември), се проведе в кампуса на Тексаския Южен университет – неслучайно, & nbsp;исторически черен колеж).

Този университет не е от стадион Райс, където преди почти 57 години до деня Джон Ф. Кенеди по известен начин попита: „Но защо, някои казват, луната?“

Следван от футбол, свързан с футбола при неговите домакини: & nbsp;"Защо Райс играе Тексас?"

Говорейки за Райс, това единствено нещо липсваше в Хюстън – проницателната Кондолиза Райс, която ден преди дебата & nbsp;стигнах до сърцето на предизвикателството за партията извън властта – отказът й да приеме резултата от 2016 г. и вместо това обсебеност от руското забъркване, което може би не е толкова ключово, колкото биха искали да мислят: „Въпросът е: Ще реагираме ли на някои от съобщенията които бяха там. , , хора, които смятат, че са в неравностойно положение от глобализацията – безработният въгледобив в Западна Вирджиния, човекът, зависим от опиоиди в Пенсилвания – правим ли да реагираме на тези хора? “

"Това е наистина въпросът, който трябва да си зададем."

Което, за съжаление, ABC News и Univision, модераторите на дебата в Хюстън, не го направиха.

За това какво стана в четвъртък вечер, освен въпроса за „кой го носи по-добре?“ – & nbsp;активистите на Грийнпийс които се отказаха от моста на пристанището в Хюстън, за да протестират на изкопаеми горива, & nbsp; или кампанията на Тръмп, водеща до "Социализмът ще убие икономиката на Хюстън" & nbsp;над сайта за дебати,

Джо Vs. (Социалистическият) вулкан, Джо Байдън влезе в този дебат като водещ. Нищо, което се случи след 170 минути назад между кандидатите (милостиво, дебатите приключиха 10 минути по-рано) не трябва да промени това.

Както обикновено, Байдън имаше своите треперещи моменти – например заключителните си думи. Приет, Байдън беше отхвърлен от хеклъри (вече за втори пореден път & nbsp;в дебати, той беше прекъснат). Но когато му дойде времето, Байдън беше едновременно трогателен и малко разпръснат. След близо половин век в политиката, той трябва да приковава тези снимки.

Но вие също трябваше да съжалявате човека, даден & nbsp;липсата на уважение показан от бившия секретар на HUD Джулиан Кастро, който направи забулени препратки към психичната острота на Байдън и целостта на плана за здравеопазване на Байдън.

Коментаторите след дебатите характеризираха изводите на Кастро като „злобни и отмъстителни.“ Бих казал „умно.“ Имайте предвид: има фина линия, която ще навреди на бившия вицепрезидент и ще го направи по-симпатичен. Мисля, че Кастро направи повече от последното от първия.

Елизабет Реджина? Това ли е моето въображение или медиите бързат да коронират Уорън (някои писатели биха ви накарали да повярвате, че сега е & nbsp;състезанието й да загуби).

Уорън не се удари в Байдън, нито пък го „удари“ в нейната посока, освен че не я преследваше дали Medicare-for-All ще работи (предупреждение за спойлер: & nbsp;не става). Никой от останалите осем демократи не отиде след Уорън за, о, двойно стандарт за набиране на средства (той беше & nbsp;за големи пари преди тя беше против). & nbsp; & nbsp;

Като цяло Уорън е имала лека нощ (това помага, че тя има & nbsp;лична връзка към общността в Хюстън). Всъщност тя имаше а страхотен вечер, ако искате да сравните нейното оживено изпълнение с това на разяреното, негодуващо и червенокосото Бърни Сандърс (какво е по-смущаващо от човек с пропаднал глас, като че ли е на ръба на инсулт, проповядвайки социализирано лекарство?).

Дали Уорън ще го поднесе за второ място, когато се съберат за дебат през октомври?

Заседнал между Барак и трудно място, Тръмпът на Тръмп е даденост при тези дела. Тръмп обаче не беше особено голям от сценичното присъствие в четвъртък вечер.

По този въпрос не беше Бил или Хилари Клинтън (Флитууд Мак беше прав: & nbsp;„Вчера си отиде“).

Това ни оставя с любопитната роля на Барак Обама в тези производства. Въпреки че нощта започна с похвала на бившия президент за едноименната му реформа в здравеопазването, не е така, че демократите от 2020 г. бързат да преразгледат най-големите хитове на 2013-2017 г.

В навечерието на дебата в Хюстън генералният прокурор на Обама се зае с & nbsp;тази енергична защита на бившия му шеф. Очевидно Байдън е само в този конкурс – и в предната част на стадото – заради осемте си години на страната на Обама. Но колко други кандидати имат хубави думи да кажат за 44-ия президент?

Обърнете внимание на мозъчното доверие на Обама: получете пропукване на това & nbsp;президентски център в Чикаго и да го направим и да започне до 2024 г. навреме за дебат на кандидатите, ако Тръмп отново надделее. Това е един начин да гарантирате, че хората ще кажат хубави неща за вас. & Nbsp;

Всички тази вечер Ян Чунг, Бонус точки, ако имате препратката към & nbsp;мелодията на 80-те. & Nbsp; & Nbsp;

По време на встъпителните си изявления за демократичния дебат в четвъртък, Андрю Ян обяви, че ще дава 10 семейства по 1000 долара на месец като пътен тест на неговия универсален план за основен доход на „Свобода дивидент“ – така нареченият & nbsp;„1K Giveway“ това звучи повече Клиринговата къща на издателите, отколкото президентската.

И това е моят проблем с кандидатурата на Ян

Да, това е & nbsp;само в Америка история, когато синът на човек, който е израснал беден във фермата за фъстъци, може да се кандидатира за президент. Но синът не добавя към достойнството на процеса с раздавания, подобни на Опра.

Андрю Ян има гравити (родословие на Ivy League / изпълнителен директор на няколко технологични и образователни компании). Кампанията му трябва да отразява по-добре, че той е сериозен кандидат за сериозни времена.

Победители в дебата: Уорън, Минесота, сенатор Ейми Клобучар (за опити да бъде разумна в Средния Запад). & Nbsp;

Губещ дебат: Кастро, модераторите на дебатите (няма въпроси относно съдилищата, аборти, права на LBGTQ).

Каня ви да ме последвате на & nbsp;кикотене: & Nbsp;@hooverwhalen

">

Относно това заглавие: това е разновидност на линия от филма от 1995 г. Аполон 13 (астронавтът Джим Ловел, изигран от Том Ханкс, информира контрола на НАСА за контрола на мисията за неговия осакатен космически кораб: „Хюстън, имаме проблем“).

В реалния живот тези думи не бяха изречени.

След това отново това не е версията на Демократическата партия от 1995 г .; Центристката триангулация на Бил Клинтън вече не е на мода.

Дебатът в четвъртък, третият за 20-те демократи, които искат да свалят президента Тръмп (само 10 направиха съкращаването през септември), се проведе в кампуса на Тексаския Южен университет – неслучайно, исторически черен колеж).

Този университет не е от стадион Райс, където преди почти 57 години до деня Джон Ф. Кенеди по известен начин попита: „Но защо, някои казват, луната?“

Следван от футбол, свързан с футбола при домакините му: „Защо Райс играе Тексас?“

Говорейки за Райс, това беше единственото нещо, което силно липсваше в Хюстън – проницателната Кондолиза Райс, която ден преди дебата попадна в основата на предизвикателството за партията извън властта – отказът й да приеме резултата от 2016 г. и вместо това да се обсеби от Руски се намесва, че може би не е толкова главен, колкото биха искали да мислят: „Въпросът е: Ще реагираме ли на някои от съобщенията, които бяха там. , , хора, които смятат, че са в неравностойно положение от глобализацията – безработният въгледобив в Западна Вирджиния, човекът, зависим от опиоиди в Пенсилвания – правим ли да реагираме на тези хора? “

"Това е наистина въпросът, който трябва да си зададем."

Което, за съжаление, ABC News и Univision, модераторите на дебата в Хюстън, не го направиха.

За това какво стана в четвъртък вечерта, освен за въпроса „кой го е носил по-добре?“ – активистите на „Грийнпийс“, които се отказаха от моста на пристанището в Хюстън, за да протестират на изкопаеми горива, или кампанията на Тръмп, изпълняваща надпис „Социализмът ще убие икономиката на Хюстън“ над сайта за дебати.

Джо Vs. (Социалистическият) вулкан, Джо Байдън влезе в този дебат като водещ. Нищо, което се случи след 170 минути назад между кандидатите (милостиво, дебатите приключиха 10 минути по-рано) не трябва да промени това.

Както обикновено, Байдън имаше своите треперещи моменти – например заключителните си думи. Признат, Байдън беше отхвърлен от хеклъри (за втори пореден път в дебатите той беше прекъснат). Но когато му дойде времето, Байдън беше едновременно трогателен и малко разпръснат. След близо половин век в политиката, той трябва да приковава тези снимки.

Но вие също трябваше да съжалявате мъжа, предвид липсата на уважение от бившия секретар на HUD Джулиан Кастро, който направи забулени препратки към психичната острота на Байдън и целостта на здравния план на Байдън.

Коментаторите след дебатите характеризираха изводите на Кастро като „злобни и отмъстителни.“ Бих казал „умно.“ Имайте предвид: има фина линия, която ще навреди на бившия вицепрезидент и ще го направи по-симпатичен. Мисля, че Кастро направи повече от последното от първия.

Елизабет Реджина? Това ли е моето въображение или медиите бързат да коронират Уорън (някои писатели биха ви накарали да повярвате, че сега е състезанието й да губи).

Уорън не се удари в Байдън, нито пък го „удари“ в нейната посока, различно от това, че внимателно я преследва дали Medicare-for-All ще работи (предупреждение за спойлер: не става). Никой от останалите осем демократи не отиде след Уорън за, о, двойни стандарти за набиране на средства (той беше за големи пари, преди тя да е против).

Като цяло Уорън е имала лека нощ (това помага, че тя има лична връзка с общността в Хюстън). Всъщност тя имаше а страхотен вечер, ако искате да сравните нейното оживено изпълнение с това на разяреното, негодуващо и червенокосото Бърни Сандърс (какво е по-смущаващо от човек с пропаднал глас, като че ли е на ръба на инсулт, проповядвайки социализирано лекарство?).

Дали Уорън ще го поднесе за второ място, когато се съберат за дебат през октомври?

Заседнал между Барак и трудно място, Тръмпът на Тръмп е даденост при тези дела. Тръмп обаче не беше особено голям от сценичното присъствие в четвъртък вечер.

По този въпрос не беше Бил или Хилари Клинтън (Флитууд Мак беше прав: „вчера си отиде“).

Това ни оставя с любопитната роля на Барак Обама в тези производства. Въпреки че нощта започна с похвала на бившия президент за едноименната му реформа в здравеопазването, не е така, че демократите от 2020 г. бързат да преразгледат най-големите хитове на 2013-2017 г.

В навечерието на разискването в Хюстън генералният прокурор на Обама се зае с тази енергична защита на бившия си шеф. Очевидно Байдън е само в този конкурс – и в предната част на стадото – заради осемте си години на страната на Обама. Но колко други кандидати имат хубави думи да кажат за 44-ия президент?

Обърнете внимание на мозъчното доверие на Обама: започнете да пропуквате този президентски център в Чикаго и го пуснете и пуснете до 2024 г. навреме за дебат на кандидатите, ако Тръмп отново надделее. Това е един начин да гарантирате, че хората ще кажат хубави неща за вас.

Всички тази вечер Ян Чунг, Бонус точки, ако имате препратката към мелодията на 80-те.

По време на встъпителните си изявления за демократичния дебат в четвъртък, Андрю Ян обяви, че ще дава 10 семейства по 1000 долара на месец като пътен тест на неговия универсален план за основен доход на „Свобода Дивидент“ – така наречения „1K Giveway“, който звучи повече издатели Клирингова къща, отколкото президентска.

И това е моят проблем с кандидатурата на Ян

Да, това е единствената история в Америка, когато синът на човек, който е израснал беден във фермата за фъстъци, може да се кандидатира за президент. Но синът не добавя към достойнството на процеса с раздавания, подобни на Опра.

Андрю Ян има гравити (родословие на Ivy League / изпълнителен директор на няколко технологични и образователни компании). Кампанията му трябва да отразява по-добре, че той е сериозен кандидат за сериозни времена.

Победители в дебата: Уорън, Минесота, семинар Ейми Клобучар (за опити да бъде разумен от Средния Запад).

Губещ дебат: Кастро, модераторите на дебатите (няма въпроси относно съдилищата, аборти, права на LBGTQ).

Каня ви да ме последвате кикотене: @hooverwhalen